Дата принятия: 25 октября 2012г.
Номер документа: А03-13711/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-13711/2012 25 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Прогресс-Агро» (г. Барнаул, ОГРН 1102224003970),
к открытому акционерному обществу «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (г. Рыбинск Ярославской области, ОГРН 1027601109975),
о взыскании 19 206 руб. 71 коп. неустойки по договору поставки № 05-12А от 07.02.2012,
в заседании приняли участие: от истца – Пругов Д.И. по доверенности от 03.10.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогресс-Агро» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 19 206 руб. 71 коп. неустойки за период с 30.03.2012 по 07.08.2012.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 05-12А от 07.02.2012.
Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 7.1 договора.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, представил уточненный расчет неустойки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 05-12А от 07.02.2012, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
02.03.2012 сторонами подписана спецификация № 1 к договору поставки.
Во исполнение договора истец по товарной накладной № 15 от 27.03.2012 поставил ответчику пшеницу 5 класса на сумму 1 426 075 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, цена и срок поставки каждой партии товара согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В спецификации № 1 от 02.03.2012 и товарной накладной сторонами согласовано наименование и количество товара, а также сроке его отгрузки.
Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В спецификации № 1 к договору поставки предусмотрен следующий порядок оплаты: 80 % стоимости товара в течение 2 банковских дней после предоставления покупателю железнодорожной квитанции по форме ГУ-29 и счета-фактуры; 20 % стоимости в течение 10 банковских дней с момента выдачи груза покупателю перевозчиком на станции назначения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5.4 договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрено начисление неустойки в размере 0,02 % от стоимости не неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 19 206 руб. за период с 28.03.2012 по 07.08.2012.
Начисление неустойки произведено обоснованно, однако расчет составлен не верно.
В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки ответчик обязался оплатить 80 % стоимости товара в течение 2 банковских дней после предоставления ему железнодорожной квитанции по форме ГУ-29 и счета-фактуры, 20 % стоимости в течение 10 банковских дней с момента выдачи груза покупателю перевозчиком на станции назначения.
Истец не доказал факт предоставления ответчику железнодорожной квитанции и счета-фактуры.
Окончательный срок оплаты товара (10 банковских дней) истек 18.04.2012, следовательно истец правомерно начислил неустойку с 19.04.2012.
За период с 19.04.2012 по 07.08.2012 неустойка составляет 15 547 руб. 63 коп.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 547 руб. 63 коп.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Рыбинский комбинат хлебопродуктов», г. Рыбинск Ярославской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Прогресс-Агро», г. Барнаул, 15 547 руб. 63 коп. неустойки, а также 1 618 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М. Н. Атюнина
