Решение от 11 февраля 2013 года №А03-13709/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Барнаул
 
    Дело № А03-13709/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2013 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзамасовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-2" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № 125 от 28.08.2012 о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Назарова Е.В., доверенность от 17.01.2013, паспорт (в заседании 06.02.2013); директора Петренко С.В., выписка из ЕГРЮЛ от 06.08.2012, паспорт,
 
    от заинтересованного лица – Лыкова А.Ю., доверенность от 30.12.2011 №116, удостоверение (в заседании 06.02.2013),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Восход-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) № 125 от 28.08.2012 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку права на земельный участок, используемый заявителем, оформлены надлежащим образом, а в действиях общества с ограниченной ответственностью "Восход-2" отсутствует состав вменяемого правонарушения.
 
    В судебном заседании представители заявителя настаивали на заявленных требованиях.Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, против удовлетворения требований возражал, указывая на законность оспариваемого постановления.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    На основании постановления Администрации г. Барнаула № 35/42 от 13.02.1995 товариществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее – ТОО "Восход") был предоставлен земельный участок общей площадью 0,1163 га под существующую территорию продовольственного магазина по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 22 (л.д. 89).
 
    21.02.1995 между Администрацией г. Барнаула и ТОО "Восход" на основании вышеуказанного постановления был заключен договор аренды земли несельскохозяйственного назначения № 90 (л.д. 90-91).
 
    15.01.1997 постановлением Администрации Индустриального района г. Барнаула № 3/18 ТОО "Восход" реорганизовано. В соответствии с указанным постановлением правопреемником ТОО "Восход" является общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее – ООО "Восход") (л.д. 88).
 
    Постановлением Администрации Индустриального района г. Барнаула № 1429 от 05.05.1999 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Восход-2" (далее – Общество) по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 22, созданное путем выделения из ООО "Восход". В соответствии с указанным постановлением Общество является правопреемником прав и обязанностей ООО "Восход" согласно разделительному балансу (л.д.87).
 
    Согласно передаточному акту от 05.05.1999 Общество приняло от ООО "Восход"  право аренды части земельного участка (570 кв. м.) в соответствии с чертежом раздела земельного участка (договор аренды от 21.02.1995 № 90) (л.д. 101-102).
 
    19.07.2012 прокуратурой Индустриального района г. Барнаула проведена проверка соблюдения Обществом земельного и градостроительного законодательства, в ходе которой установлено отсутствие у Общества правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 22  (акт проверки, л.д. 31).
 
    По результатам проверки прокурором Индустриального района г. Барнаула 09.08.2012 в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. Постановление и материалы административного производства переданы на рассмотрение в Управление  (л.д. 26-27).
 
    Постановлением Управления № 125 от 28.08.2012 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ (л.д. 68-71).
 
    Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Статьей 7.1  КоАП РФ установлена ответственность за  использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи  26 ЗК РФ).
 
    В соответствии с частью 9 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"  соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре. При применении данных норм следует учитывать, что пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 № 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Договор аренды земли несельскохозяйственного назначения № 90 от 21.02.1995, заключенный между Администрацией г. Барнаула и ТОО "Восход", согласно пункту 2.1 договора заключен сторонами сроком на пять лет.
 
    В соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса РФ,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку с момента заключения указанного договора до момента проведения проверки  соблюдения Обществом земельного и градостроительного законодательства от арендодателя не поступало возражений относительно владения Обществом земельным участком, договор  № 90 от 21.02.1995 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Факт того, что договор № 90 от 21.02.1995 был возобновлен сторонами, подтверждается письмом комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 31.01.2013 № ПВ 47/01-13/3, из которого следует, что арендные платежи по указанному договору производились в период с 1999 г. по 2005 г. и были приняты  арендодателем (л.д. 118).
 
    Ссылка Управления на подп. 4 пункта 2.12. договора № 90 от 21.02.1995, согласно которому  после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, судом отклоняется, поскольку данное положение договора не свидетельствует о его расторжении по истечении срока действия. Соответственно, в данном случае подлежит применению положение статьи 621 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, указанный договор в соответствии с частью 9 статьи 3  Закона № 137-ФЗ, статьей  6 Закона № 122-ФЗ является надлежащим образом оформленным документом, удостоверяющим право Общества на земельный участок, то есть правоустанавливающим документом.
 
    Довод Управления об отсутствии у Общества разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию пристройки к магазину, расположенному на земельном участке, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 7.1 КоАП РФ. В связи с этим оспариваемое постановление подлежит отмене.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, оплаченная заявителем, подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № 125 от 28.08.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восход-2" (место нахождения: г. Барнаул, ул. Георгиева, 22; ОГРН 1022201137200) к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ незаконным полностью.
 
    Возвратить Петренко Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 26.09.2012.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                Д.В. Музюкин