Решение от 19 ноября 2012 года №А03-13705/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-13705/2012
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Калина», о признании незаконными действий налогового органа, признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск,
 
    при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от заявителя – Водеников О.В. по доверенности от 07.08.2012;
 
Установил:
 
    В арбитражный суд обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени Калина», ОГРН 1022201945040, ИНН 2234001451 (далее по тексту – кооператив) с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган), выразившихся в выдаче справки №54269 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию расчетов на 01.08.2012 года без отражения информации о невозможности взыскания недоимки и задолженности по пене на общую сумму 2 345 079 руб. 80 коп., признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки и задолженности по пене в указанном размере.
 
    Определением от 18.10.2012 года суд назначил по делу судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14 ноября 2012 года на 10 час. 00 мин.
 
    О месте и времени вышеуказанного судебного заседания налоговый орган, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, однако явку своего представителя налоговый орган не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
 
    Принимая это во внимание суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившегося представителя налогового органа.
 
    Представитель кооператива в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что  в отношении спорных сумм недоимки, задолженности по пеням и штрафам, налоговым органом, применительно к положениям ст.ст. 45 – 47 и 70 Налогового кодекса РФ пропущены сроки, как для бесспорного, так и принудительного взыскания.
 
    Выслушав представителя кооператива и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, кооперативу налоговым органом выдана справка №54269 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 августа 2012 года», в которой отражены недоимка, задолженность по пеням и процентам, в том числе: недоимка по взносам в  Пенсионный фонд РФ в сумме 1 480 072 руб. 17 коп.; задолженность по пене по взносам в  пенсионный фонд РФ в сумме 402 992 руб. 24 коп.; недоимка по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 164 985 руб.; задолженность по пене по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 46 634 руб. 14 коп.; недоимка по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 58 337 руб. 47 коп.; задолженность по пене по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 16 317 руб. 35 коп.; недоимка по взносам в Фонд занятости населения в сумме 9 804 руб. 38 коп.; задолженность по пене по взносам в Фонд занятости населения в сумме 9 879 руб. 76 коп.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 95 521 руб. 51 коп.; задолженность по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 25 581 руб. 21 коп.; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 29 243 руб. 40 коп.; задолженность по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5 528 руб. 17 коп.; задолженность по процентам за пользование бюджетными средствами по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 183 руб., всего 2 345 079 руб. 80 коп.
 
    Подпунктом 10 п.1 ст. 32 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового органа представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Форма справки, действия налогового органа по отражению в которой вышеуказанной  недоимки и задолженности оспариваются кооперативом, утверждена Приказом ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».
 
    В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме №39-1, утвержденной вышеуказанным Приказом, справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем КБК.
 
    Положения Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ и методических указаний по заполнению справки по форме №39-1 не предусматривают каких-либо прямых указаний о том, что в такой справке не подлежит отражению задолженность по обязательным платежам и пеням, по которым уполномоченным органом утрачено право на взыскание такой задолженности, либо не полежат отражению сведения о том, что по указанной в справке задолженности утрачено право её взыскания.
 
    В то же время, из вышеуказанных методических указаний следует, что в справке по форме №39-1, суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пени и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей. Отдельной строкой указываются суммы денежных средств, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не перечисленных на счета по учету доходов бюджетов.
 
    Таким образом, анализ положений Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ и методических указаний по заполнению справки по форме №39-1 позволяет установить, что в этой справке подлежит отражению реальное состояние расчетов налогоплательщика по налоговым платежам, то есть в случае наличия у налогоплательщика обязательств по уплате обязательных налоговых платежей, сведения о таких обязательствах должны достоверно свидетельствовать о возможности их исполнения в установленном законодательством о налогах  и сборах порядке.
 
    Содержание справки, действия налогового органа по выдаче которой оспариваются кооперативом, свидетельствует о том, что все оспариваемые суммы недоимок, пеней и процентов отражены в графах отсроченных, рассроченных и реструктуризированных сумм недоимок и задолженностей.
 
    При этом, сроком отсрочки, рассрочки и реструктуризации по всем оспариваемым суммам недоимок указан один и тот же срок – 15.12.2012 года, а по суммам задолженности по пене – 31.12.2030 года.
 
    В представленном по делу письменном отзыве на заявление налоговый орган указал, что в справке №54269 по состоянию расчётов на 01 августа 2012 года отражены спорные суммы недоимки и задолженности, которые остались после погашения кооперативом основной суммы задолженности по соглашению от 19.06.2003 №3/4 о реструктуризации долга.
 
    Доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление, свидетельствуют о том, что  спорные суммы недоимок и задолженностей, образовались не позднее периода 2003 года.
 
    Оценивая доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений и подтверждающие эти доводы доказательства, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Положения статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действовавшей в период до 01.01.2007, устанавливали, что требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    Положения этой же статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007 года (с последующими изменениями), предусматривали, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, регламентирующей порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога по результатам налоговой проверки. Аналогичный порядок установлен п.3 ст. 70 Налогового кодекса РФ для направления налогоплательщику требования об уплате пеней. Требование об уплате недоимки (пени, штрафа), выявленной по результатам мероприятий налогового контроля должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Положения п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового органа, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а с 01.01.2007 года – не позднее двух месяцев после истечения указанного срока) – в судебном порядке.
 
    Положения ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.
 
    С 01.01.2007 года положения п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусматривали возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налогов (пеней) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.
 
    При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.
 
    Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания недоимки и задолженности по пеням четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
 
    В соответствии ч .1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), органом или лицом, которые совершили действия (бездействие), установлена также п.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В нарушение вышеуказанных норм процессуального права налоговый орган без объяснения причин не выполнил требования суда, изложенные в определении от 17.09.2012 года по настоящему делу, то есть не указал за какие конкретно налоговые (отчетные, расчетные) периоды возникла недоимка, на которую, в том числе, произведено начисление пеней, и не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (налоговые декларации, расчеты по авансовым платежам),не представил расчеты пени.
 
    Представленное налоговым органом соглашение о реструктуризации долгов №3/4 от 19.06.2003 года, выписка из протокола заседания краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 05.05.2009 №31, график погашения долгов кооператива к соглашению №3/4 от 19.06.2003 года и расчет по реструктуризации задолженности кооператива не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими довод налогового органа о том, что по спорным  суммам недоимок и задолженностей не истекли установленные ст.ст. 46-47 и 70 Налогового кодекса РФ установленные сроки взыскания.
 
    Так, в отзыве на заявление указано, что в справке, действия налогового органа по выдаче которой оспариваются кооперативом, отражена недоимка на общую сумму 2 345 079 руб. 80 коп., которая осталась после погашения кооперативом основной суммы задолженности по соглашению №3/4 от 19.06.2003 о реструктуризации долгов кооператива.
 
    Как видно из вышеуказанного соглашения, кооперативу была предоставлена отсрочка погашения долга и начисленных процентов до 01.04.2009 года на сумму 3 821 949 руб.
 
    Этим же оглашением кооперативу  была предоставлена рассрочка по уплате  данного долга до 01.04.2014 года, начиная с 01.04.2009 года.
 
    Согласно выписки из протокола от 05.05.2009 года №31, по вышеуказанному соглашению о реструктуризации был увеличен срок рассрочки до 01.04.2016 года по основному долгу в размере 3 401 018 руб. и по задолженности по пене на сумму 972 677 руб.
 
    В соответствии с данным протоколом был составлен график погашения долга кооперативом.
 
    Согласно этому графику, кооперативу была предоставлена рассрочка уплаты основного долга в сумме 3 385 951 руб., начиная с 2009 года и до 2016 года.
 
    Меду тем, налоговый орган в отзыве на заявление на указал обстоятельства погашения кооперативом реструктурированной задолженности, то есть обстоятельств, позволяющих установить календарные даты погашения реструктурированного основного долга и пени по видам налогов, взносов. Сборов, суммы погашения, то есть позволяющих вывести сумы остатка долга и пени и идентифицировать их, то есть установить их соответствие суммам недоимки и задолженности по пеням, которые оспариваются кооперативом, в том числе применительно к срокам рассрочки, указанным по оспариваемым суммам в справке.
 
    Также налоговый орган не представил каких-либо  доказательств  и их письменное раскрытие, применительно в положениям ч.3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволяющих  установить такие обстоятельства.
 
    При этом суд принимает во внимание то, что по спорным сумам задолженности по пениям в справке отражены сроки  рассрочки, отсрочки и реструктуризации – 31.12.2030 г., которые не установлены вышеуказанными документами, представленными налоговым органом в подтверждение довода о том, что по спорным суммам задолженности по пеням кооперативу была предоставлено реструктуризация, срок которой не истек на момент выдачи справки, действия по выдаче которой оспариваются в рамках настоящего дела.
 
    Вышеизложенное, в своей совокупности, позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания с кооператива  спорных сумм недоимки, задолженности по пеням и процентам на общую сумму 2 345 079 руб. 80 коп., отраженным в справке №54269 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 августа 2012 года», поскольку не доказано обратное.
 
    Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Приказ Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
 
    Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.
 
    Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 года №4381/09.
 
    Принимая это во внимание, суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в выдаче кооперативу справки №54269 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 августа 2012 года» без указания на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и процентам на общую сумму 2 345 079 руб. 80 коп., нарушают права кооператива в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности, поскольку нарушают его право на получение достоверных сведений о наличии реальных налоговых обязательств.
 
    При оценке доводов кооператива об утрате налоговым органом возможности взыскания спорных сумм недоимки и задолженности по пене, суд исходит из того, что Федеральным законом от 27.07.2010 №229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» редакция ст. 59 Налогового кодекса была изменена, в частности, в ней непосредственно были закреплены основания для признания недоимки и задолженности безнадежной к взысканию, к числу которых отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    Принятие судом вышеупомянутого акта не ограничено положениями п.9 ст. 31 Налогового кодекса РФ, то есть такой судебный акт может быть принят не только по результатам рассмотрения заявления налогового органа в рамках реализации им полномочий в области осуществления контроля в сфере законодательства о налогах  и сборах.
 
    Данная норма действует с 02.09.2010 и распространяется, в том числе, и на задолженность, образовавшуюся у налогоплательщика до указанного момента.
 
    Пунктом 1 Приказа ФНС РФ от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@, изданного в соответствии п.5 ст. 59 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что утвержденный данный Приказом Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию распространяется на недоимку и задолженность по пеням и штрафам по налогам и сборам, в том числе задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящуюся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам.
 
    Установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют арбитражному суду применить положения п.п. 4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ и признать налоговый орган утратившим возможность взыскания с кооператива недоимки и задолженности по пеням на общую сумму 2 345 079 руб. 80 коп., отраженным в справке №54269 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 августа 2012 года».
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на налоговый орган.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, выразившиеся в выдаче Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Калина» справки №54269 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 августа 2012 года»  без указания на утрату возможности взыскания по истечении установленных сроков взыскания недоимки, задолженности по пеням и процентам на общую сумму 2 345 079 руб. 80 коп., в том числе: недоимки по взносам в  Пенсионный фонд РФ в сумме 1 480 072 руб. 17 коп.; задолженности по пене по взносам в  пенсионный фонд РФ в сумме 402 992 руб. 24 коп.; недоимки по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 164 985 руб.; задолженности по пене по взносам в Фонд социального страхования РФ в сумме 46 634 руб. 14 коп.; недоимки по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 58 337 руб. 47 коп.; задолженности по пене по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 16 317 руб. 35 коп.; недоимки по взносам в Фонд занятости населения в сумме 9 804 руб. 38 коп.; задолженности по пене по взносам в Фонд занятости населения в сумме 9 879 руб. 76 коп.; недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 95 521 руб. 51 коп.; задолженности по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 25 581 руб. 21 коп.; недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 29 243 руб. 40 коп.; задолженности по пене по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5 528 руб. 17 коп.; задолженности по процентам за пользование бюджетными средствами по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 183 руб.
 
    Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Калина» вышеуказанных недоимки,  задолженности по пеням и процентам, отраженным в справке №54269 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 августа 2012 года» в связи с истечением установленных законом сроков взыскания такой недоимки и задолженности.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Калина» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                               А.В. Сайчук