Определение от 20 октября 2010 года №А03-13693/2010

    3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в принятии обеспечительной меры
 
 
    г. Барнаул                                         
 
    20 октября 2010 г.                                                                                            Дело № А03-13693/2010
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Доценко Э.С., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтара», г. Барнаул, о принятии обеспечительной меры по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтара», г. Барнаул,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю,              г. Барнаул,
 
    о признании недействительным решения налогового органа от 04.10.2010 г.  № 4806,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтайтара» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа от 04.10.2010 г.  № 4806 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, которым с общества произведено взыскание налогов (сборов) в сумме 205 976 руб., пеней в сумме                 80 011 руб. 84 коп., всего на общую сумму 285 987 руб. 84 коп.
 
    Одновременно с подачей данного заявления ООО «Алтайтара» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 04.10.2010 г. № 4806 до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
 
    Рассмотрев заявлениеООО «Алтайтара» о принятии обеспечительной меры, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. При этом в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер.
 
    Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.
 
    Заявитель согласно представленному ходатайству испрашивает обеспечительную меру в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.
 
    Однако обществом не было представлено суду доказательств принудительного исполнения оспариваемого ненормативного правового акта, и как следствие доказательств причинения  значительного ущерба ООО «Алтайтара».
 
    Кроме того, согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
 
    Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска (ч. 6 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением от 12.10.2010 г. арбитражный суд предложил заявителю предоставить по настоящему делу встречное обеспечение на сумму 142 993 руб. 92 коп. путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на указанную сумму в срок до          26 октября 2010 года, однако к установленному определением суда сроку подателем заявления не представлено документов, свидетельствующих о подтверждении произведенного им встречного обеспечения, предоставлении банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.
 
    19.10.2010 г. ООО «Алтайтара» представило заявление, в котором указало, что предоставление обществом встречного обеспечения является невозможным и необоснованным, в связи с тем, что налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации было произведено бесспорное взыскание по оспариваемому решению налогов в сумме 205 976 руб., пеней в сумме 80 011 руб. 84 коп., всего на общую сумму                              285 987 руб. 84 коп.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления            ООО «Алтайтара» о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 04.10.2010 г. № 4806.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 90-93, 91, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтара»,              г. Барнаул, о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 04.10.2010 г. № 4806 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, отказать.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в месячный срок со дня принятия определения.
 

Судья                                                                                                    Э.С. Доценко