Решение от 22 октября 2012 года №А03-13692/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул   
 
 
    Дело № А03-13692/2012
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ремитент» (ОГРН 1112224001020, ИНН 2224145165), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Масленниковой Евгении Владимировне (ОГРНИП 311222317900044, ИНН 222332172816), г. Барнаул, о взыскании 170 861 руб. 01 коп. задолженности по договору субаренды от 12.06.2012, в том числе 162 666 руб. 67 коп. основного долга, 8 194 руб. 34 коп. неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гурченко В.Ю., по доверенности от 20.09.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Закрытое акционерное общество «Ремитент» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Масленниковой Евгении Владимировне о взыскании 170 861 руб. 01 коп. задолженности по договору субаренды от 12.06.2012, в том числе 162 666 руб. 67 коп. основного долга, 8 194 руб. 34 коп. неустойки.
 
    Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
 
    Как следует из материалов дела, 12.06.2012 между закрытым акционерным обществом «Ремитент» (субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем Масленниковой Евгенией Владимировной  (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № АА-42/12.
 
    По условиям договора субарендатору предоставляется за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул,               ул. Союза Республик, 11, общей площадью 247,4 кв.м, на 2-ом этаже здания Лит. Г, для использования под автомастерскую (далее «помещение»), принадлежащее субарендодателю на основании договора аренды от 15.03.2012г. № 34/12 заключенного на 11 месяцев.
 
    На основании пункта 1.5 договор субаренды имеет одновременно силу акта приема-передачи, помещение считается переданным ответчику 12.06.2012г.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора арендная плата за пользование помещением состоит из двух частей: постоянной части - с 12.06.2012г. по 01.02.2013г. в размере 61 000 руб. в месяц, и переменной части, покрывающей расходы субарендодателя по коммунальным платежам, со сроком оплаты до 05 числа текущего месяца.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность субарендатора за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору.
 
    Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в его адрес претензию исх. № 56 от 20.08.2012г. с предложением погасить задолженность по арендной плате.
 
    Ответчик на претензию не ответил, задолженность по арендной плате не погасил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу норм статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Истцом представлены подписанные ответчиком акты оказанных услуг по предоставлению в аренду помещения № 198 от 30.06.2012г., № 202 от 31.07.2012г., № 234 от 31.08.2012г.
 
    Задолженность по арендной плате за июнь, июль, август 2012г. составила 162 666 руб. 67 коп.
 
    Ответчик доказательств своевременного внесения платы по договору субаренды суду не представил. Акт сверки взаимных расчетов по договору с отражением долга ответчика в сумме 101 666 руб. 67 коп. за период с января по июль 2012г. подписан ответчиком без возражений.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании пункта 4.2 истец  начислил ответчику неустойку в размере 8 194 руб. 34 коп. за период с 05.07.2012г. по 04.09.2012г.
 
    Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.
 
    Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
Р  Е Ш И Л:
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Масленниковой Евгении Владимировны, г.Барнаул, в пользу закрытого акционерного общества «Ремитент», г.Барнаул, 170 861 руб. 01 коп., в том числе 162 666 руб. 67 коп. основного долга, 8 194 руб. 34 коп. неустойки.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Масленниковой Евгении Владимировны, г.Барнаул, в доход федерального бюджета 6 125 руб. 83 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев