Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: А03-13687/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-13687/2012
Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кальсиной А.В., при ведении протокола помощником Кребелем Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление заявлению Администрации Бийского района Алтайского края (ИНН 2234003346, ОГРН 1022200570853) к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное Предприятие "Заозерное" (ИНН 2234009796, ОГРН 1022201947118) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 511 395,16 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора арбитражного управляющего ООО Агропромышленное предприятие «Заозерное» Горских Е.В.
При участии в заседании:
От внешнего управляющего ООО «АП «Заозерное» – Бовкуш И.В. по доверенности от 29.10.2012г.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Бийского района Алтайского края (ИНН 2234003346, ОГРН 1022200570853) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное Предприятие "Заозерное" (ИНН 2234009796, ОГРН 1022201947118) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 41 188 357,55руб.
Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ и мотивировано наличием неполученных доходов от арендных платежей.
Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в результате чего исковые требования свелись к взысканию с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное Предприятие "Заозерное" суммы неосновательного обогащения в размере 2 511 395,16руб. за период с 28.03.2012г. по 01.09.2012г.
Ответчик, в представленном отзыве (л.д. 149, т.1) и дополнительном отзыве (л.д. 17-18, т.2), указывает на необоснованность иска, представитель внешнего управляющего ответчика позицию, изложенную в отзыве, поддержал в полном объёме.
Выслушав представителя, изучив материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Исковые требования заявителя основаны на неосновательном обогащении должника в связи с использованием имущества, принадлежащего Администрации Бийского района Алтайского края за период, учетом уточнения с 28.03.2012г. по 01.09.2012г. Заявитель указал, что ООО АП «Заозерное» с 2004г. осуществляет эксплуатацию муниципального имущества, а именно животноводческого комплекса в составе здания котельной общей площадью 393,2 кв.м., кадастровый номер: 22:04:000000:0000:01:204:004:000015890; здания бытовки и санпропускника общей площадью 622, 2 кв.м., кадастровый номер: 22:04:000000:0000:01:204:0004:000015900; здания коровника на 200 голов КРС общей площадью 7348,3 кв.м., кадастровый номер: 22:04:000000:0000:01:204:004:000015900, расположенного в северной части с. Верх-Катунское Бийского района в 100 м. от Чуйского тракта. Указанное имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Бийский район Алтайского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (22АВ 825367, 22 АВ 825368, 22АВ 825369), право зарегистрировано в реестре 27.10.2011г. на основании Постановления Верховного Совета РСФСР № 3020-1 от 27.12.1991г. Право собственности Администрации Бийского района возникло ранее в результате передачи имущества от предприятия «Катунь» и было включено в реестр муниципальной собственности. С 01.01.2004г. данное имущество передано в пользование ООО АП «Заозерное», при этом должник не осуществляет перечисление арендных платежей в бюджет муниципального образования Бийский район за пользование указанным имуществом. Письменного договора аренды между сторонами нет, вместе с тем ООО АП «Заозерное» не оспаривает наличие фактического пользования указанным имуществом с 30.12.2003г. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2012г. по делу № А03-1255/2012. Размер неполученных заявителем доходов в виде арендных платежей за пользование муниципальным имуществом за период с 28.03.2012г. по 01.09.2012г. составляет 2 511 395,16руб.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2012г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Заозерное», с. Светлоозерское, Бийский район, Алтайский край, была введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 октября 2012г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Заозерное» (ИНН 2234009796, ОГРН 1022201947118), с.Светлоозерское Бийского района Алтайского края, введена процедура - внешнее управление.
Поскольку задолженность, по мнению истца, образовалась после принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Заозерное» банкротом, Администрация Бийского района Алтайского края обоснованно обратилась в суд с требованиями в исковом порядке.
Ответчик, в представленном отзыве, указывает, что ООО АП «Заозерное» является сельскохозяйственной организацией и на основании пункта 4 Решения Бийского районного совета народных депутатов Алтайского края № 66 от 30.10.2007г. «О принятии ставок арендной платы на территории Бийского района при сдаче в аренду объектов муниципальной собственности» должно было быть освобождено от уплаты арендной платы. Факт использования имущества ответчик подтверждает.
Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.
При расчете суммы неосновательного обогащения истец руководствовался Решением Бийского районного совета народных депутатов Алтайского края № 66 от 30.10.2007г. «О принятии ставок арендной платы на территории Бийского района при сдаче в аренду объектов муниципальной собственности» (далее – Решение). Сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя, из п. 1.1 Решения, устанавливающего ставку арендной платы в размере 700 руб. за кв. метр в год.
Пунктом 4 названного Решения предусмотрено, что сельскохозяйственные предприятия освобождаются от арендной платы за сдаваемые в аренду помещения для производства сельскохозяйственной продукции и ремонта сельскохозяйственной техники.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.04.2012г. (л.д. 16-23, т.1), основными видами деятельности должника являются растениеводство и животноводство. Объекты, за пользование которыми истцом начислено неосновательное обогащение, использовались ООО АП «Заозерное» именно в целях производства сельхозпродукции.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» № 264-ФЗ от 29.12.2006г. сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.
Согласно представленным внешним управляющим документам, данный показатель у должника составил за 2009г. – 85,48%, 2010г. – 72,92%, 2011г.- 74,10%, за 9 месяцев 2012г. – 94,64 %.
Таким образом, ООО АП «Заозерное» является сельскохозяйственной организацией и на основании п. 4 Решения должно было быть освобождено от уплаты арендной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил доказательств того, что у ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Кальсина
