Решение от 19 ноября 2012 года №А03-13678/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-13678/2012
 
    19 ноября 2012 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 4200000333 ОГРН 1024200678260),
г. Барнаул,
 
    к товариществу собственников жилья «Инициатива» (ИНН 2222033949 ОГРН 1022201130687), г. Барнаул,
 
    о взыскании 121 303 руб. 42 коп.,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификацииобратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Инициатива»о взыскании с учетом уточнения 121 303 руб. 42 коп., в том числе 119 930 руб. 51 коп. задолженности за поданную в период с мая по июль 2012 года тепловую энергию и 1 372 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 01.06.2012 года по 01.08.2012 года.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 6062т от 01.03.2002 года в части оплаты тепловой энергии поданной в период с мая по июль 2012 года.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
 
    Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поданную тепловую энергию. Исковые требования в части взыскания 1 372 руб. 91 коп. неустойки оставлены истцом без изменения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности за поданную тепловую энергию не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от исковых требованийи  производство по делу в указанной части прекращает.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, арбитражный суд считает его законными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 01.03.2002 года между открытым акционерным обществом «Алтайэнерго» (ЭСО) и товариществом собственников жилья «Инициатива» (покупатель) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 6062т.
 
    В соответствии с условиями договора ЭСО обязалась подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать принятую энергию.
 
    В последствии, 29.12.2006 года, открытое акционерное общество «Алтайэнерго», открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» и товарищество собственников жилья «Инициатива» заключили трехстороннее соглашение о внесении изменений в договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 6062т.
 
    Согласно достигнутому сторонами соглашению открытое акционерное общество «Алтайэнерго» с 01.01.2007 года передало права и обязанности энергоснабжающей организации по договору № 6062т открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго».
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком с 01.01.2007 года возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 5.10 договора стороны предусмотрели, что расчет за потребленную энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счет-фактуры.
 
    Исполняя принятые на себя договорные обязательства, Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации поставило ответчику в апреле- июле 2012 года тепловую энергию в горячей воде на сумму 279 050 руб. 82 коп.
 
    Факт оказания истцом услуг по поставке ответчику тепловой энергии подтверждается двухсторонними актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период, счет-фактурами, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, актами снятия показаний тепловой энергии и признается ответчиком.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате тепловой энергии поданной ему в период с мая по июль 2012 года исполнил несвоевременно, в связи с чем, ему в соответствии с пунктом 7.4 договора была начислена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за период с 01.06.2012 года по 01.08.2012 года в сумме 1 372 руб. 91 коп.
 
    Арбитражный суд принимает во внимание, что в пункте 7.4 договора № 6062т стороны установили, что неустойка за нарушение покупателем сроков оплаты тепловой энергии исчисляется из учета ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
 
    Вместе с тем, в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Распространение указанной нормы права на исполнителя коммунальных услуг подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 года № 3993/12).
 
    Однако, расчет неустойки заявленной к взысканию по настоящему делу произведен истцом исходя из учета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.
 
    Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. Применение вышеуказанной статьи арбитражным судом по своей инициативе невозможно, поскольку это будет противоречить правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание, что просрочка оплаты подтверждается материалами дела и признается ответчиком, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с товарищества собственников «Инициатива»в пользу Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации 1 372 руб. 91 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Производство по делу в части взыскания долга в сумме 119 930 руб. 51 коп. прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина