Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А03-13672/2009
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
г. Барнаул Дело № А03-13672/2009
28 октября 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи М.Н. Атюниной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Атюниной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Измайловой Натальи Эдуардовны, г. Бийск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Приобье», г. Бийск,
о взыскании действительной стоимости доли в сумме 626 780 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Кондратьева И.Н., по доверенности от 11.01.2010,
от ответчика – Калошина О.В., управляющая по выписке и паспорту,
Рыжков С.А., по доверенности от 01.01.2010,
Шмакова С.В., по доверенности от 11.01.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Измайлова Наталья Эдуардовна, г. Бийск обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Приобье», г. Бийск о взыскании 626 780 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Торговый центр «Приобье».
По ходатайству истца суд назначил комплексную комиссионную судебно-бухгалтерскую, строительно-техническую и автотехническую экспертизу, поручив её проведение экспертам государственного учреждения Алтайской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ по Алтайскому краю и общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РосЭксперТ».
29 сентября 2010 г. от представителя ООО «Торговый центр «Приобье» Калошиной О.В. поступило ходатайство об уточнении информации по размеру площадей, использовавшихся в коммерческих целях.
Для разрешения поступившего ходатайства суд возобновил производство по делу.
От ответчика поступила уточненная информация о размере площадей торгового центра.
С учетом мнения представителей истца документы приобщены к материалам дела.
От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств: от ответчика -договоров аренды за 2008 год, журнала регистрации договоров за 2008 год, доказательств заключения трудовых контрактов с Калошиной О.В. за 2008 год, актов выполненных работ по договорам с Калошиной О.В. за 2008 год, положения о премировании и положения о материальной помощи за 2008 год; от МИФНС № 1 по Алтайскому краю – декларацию о доходах индивидуального предпринимателя Пукало; от торговых центров ЦУМ г. Бийск, «Васильевский пассаж», «Мега Маркет», «Мега Сити» и «Торговый центр Модный» - информацию об общей торговой площади в 2008 году, площади, сдаваемой в аренду, средней арендной ставке и расходах на содержание и управление.
Представители ответчика возражали против удовлетворения ходатайства, просили приобщить к материалам дела копии объявлений из газеты «Деловой Бийск» о сдаче в аренду торговый площадей в 2008 году.
Суд отказал в приобщении объявлений на данной стадии, так как копии заверены ненадлежащим образом, удовлетворил ходатайство истца в части обязания ответчика представить договоры аренды торговый площадей, в остальной части отказал, объявил перерыв в судебном заседании.
После перерыва представитель ответчика представил копии договоров аренды на 31.12.2008.
Суд приобщил к материалам дела копии договоров аренды и копии объявлений ООО «ТЦ «Приобье» о сдаче торговых площадей в 2008 году, в удовлетворении ходатайства о приобщении документов в остальной части суд отказал.
Представители истца настаивали на удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, указали, что ответчик представил не все договоры аренды, заключенные в 2008 году.
Ответчик возражал против его удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, суд удовлетворил ходатайство в части истребования договоров аренды и дополнительных соглашений к ним за 2008 год, журнала (реестра) регистрации договоров за 2008 год, доказательств заключения трудовых контрактов с Калошиной О.В. за 2008 год, актов выполненных работ по договорам с Калошиной О.В. за 2008 год, положения о премировании и положения о материальной помощи за 2008 год, в удовлетворении ходатайства в остальной части суд отказал, так как истец не представил доказательств невозможности самостоятельного получения информации от торговых центров, а декларация о доходах Пукало Н.П. не имеет отношения к делу.
По ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось.
Ответчик представил дополнительные доказательства во исполнение определения суда, пояснил, что положения о материальной помощи нет, реестр договоров не ведется, акты выполненных работ были ранее представлены в материалы дела (т. 5 л.д. 123-128).
С учетом мнения представителя истца суд приобщил представленные документы к материалам дела.
По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена справка о стоимости 1 кв. м. арендуемой площади в 2008 в торговых центрах г. Бийска.
По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв для ознакомления с представленными ответчиком документами.
После перерыва истец представил письменное ходатайство об истребовании доказательств от ответчика и МИФНС № 1 по Алтайскому краю.
Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, просил отложить рассмотрение дела для изучения ходатайства.
Суд счел возможным объявить перерыв в судебном заседании.
После перерыва ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца, просил объявить перерыв в судебном заседании до 02.11.2010.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий газеты «Деловой Бийск» с объявлениями о сдаче в аренду торговых площадей.
Суд отклонил ходатайство истца о приобщении копий объявлений, так как данные документы не имеют отношения к спору. Кроме того, судом уже было рассмотрено аналогичное ходатайство ответчика, в удовлетворении которого отказано.
В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд отказал по следующим основаниям.
Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.
Заявляя ходатайство об истребовании доказательств размера арендных платежей и обоснования заключения договоров № 101, №101, истец не указал, какие конкретно доказательства необходимо истребовать. Истец также не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.
Декларация о доходах Пукало Н.П. не имеет отношения к делу, а Устав ООО «ТЦ «Приобье» и акты выполненных работ имеются в материалах дела, иных актов в обществе нет.
Кроме того, в подтверждение выплат ответчиком представлены в материалы дела соответствующие доказательства, о фальсификации которых истцом не заявлено.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва до 02.11.2010 в связи с отсутствием оснований.
Поскольку в материалы дела приобщены дополнительные доказательства в большом объеме, и экспертам необходимо время для их изучения, суд счел необходимым приостановить производство по делу до 15.12.2010.
Руководствуясь статьями 66, 144, 145, 159, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу приостановить до 15 декабря 2010 г.
Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.Н. Атюнина
