Определение от 25 октября 2010 года №А03-13651/2010

Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А03-13651/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
     об отказе в обеспечении иска
 
 
    «25» октября 2010г.                                                        Дело № А03-13651/2010
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Михеева Сергея Григорьевича, г.Барнаул об обеспечении иска по делу № А03-13651/2010 по иску индивидуального предпринимателя Михеева Сергея Григорьевича, г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания», г.Барнаул о взыскании 100 000 руб.,
 
 
                 УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Михеев Сергей Григорьевич, г.Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания», г.Барнаул о взыскании 100 000 руб. – части задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 25.12.2009г. № 25.
 
    Одновременно с подачей искового заявления истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Финансово-строительная компания» в банке в размере 100 000 руб. и запрещении банку списывать со счета должника имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 100 000 руб., при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет.
 
    Заявление об обеспечении иска мотивировано значительной суммой задолженности ответчика, неисполнением договорного обязательства по оплате арендной платы, неполучением ответчиком корреспонденции по юридическому адресу ответчика, кроме того, полагает, что имеется реальная угроза того, что ответчик передаст имущество по акту приема-передачи истцу и новое местонахождение ответчика не будет известно, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, однако, рассматривая этот вопрос, суд принимает меры по обеспечению иска, когда в этом действительно есть необходимость.
 
    Наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому при принятии таких мер арбитражный суд должен проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд находит, что истец не обосновал причину обращения с ходатайством об обеспечении искового требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия и не представил надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых истцом мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ущерб заявителю.
 
    Вместо надлежащих доказательств истец в своем заявлении ссылается на возможность того, что ответчик после окончания срока действия договора будет скрывать свое местонахождение, что приведет к затруднению или невозможности исполнения судебного решения.
 
    Вероятность совершения ответчиком таких действий не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о том, что непринятие мер по аресту денежных средств или имущества  может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда.
 
    Доводы истца носят предположительный характер, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Также следует отметить, что сам по себе факт неисполнения ответчиком договорных обязанностей на стадии принятия искового заявления не может расцениваться как свидетельство недобросовестного поведения ответчика и его уклонения от исполнения своих обязательств, поскольку действительность данных обязательств и обоснованность заявленных в связи с этим исковых требований как раз и подлежит исследованию и оценке в ходе разбирательства по делу.
 
    Доказательств причинения истцу значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер суду не представлено.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик производит частичную оплату товара, обращается к истцу с гарантийными письмами, что опровергает довод истца об отсутствии сведений о местонахождении ответчика.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер на данной стадии судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 статьи 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
 
     Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия определения.
 
 
    Судья                                                                                        С.Н.Зеленина
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать