Определение от 11 октября 2010 года №А03-13634/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
об оставлении заявления без движения 
 
 
    г. Барнаул             
 
    11 октября 2010г.                                                  Дело № А03-13634/2010
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сосна», г.Горняк, Алтайский край, к Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю, г.Горняк, Алтайский край, о признании недействительными решений налогового органа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В арбитражный суд Алтайского края обратилось ООО «Сосна» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по Алтайскому краю о признании недействительными решений налогового органа  № 373 от 12.07.2010г., № 21 от 12.07.2010г..
 
              Рассмотрев заявление ООО «Сосна» суд находит, что оно подано с нарушением требований установленных ст.ст.125, 126, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
              В соответствии с п.5 ст.126 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Статья 62. Арбитражного процессуального Кодекса РФ предусматривает, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
 
    При подаче настоящего заявления заявителем представлена доверенность не соответствующая положениям ч.2 ст. 62 АПК РФ, а именно специально не оговорено право представителя на подписание искового заявления, заявления об обеспечении иска.
 
    Несоблюдение требований, установленных ст.ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, влечет в соответствии с п.1 ст.128 АПК РФ оставление заявления без движения.             
 
    Одновременно с подачей заявления об оспаривании решений налогового органа ООО «Сосна» заявлено ходатайство о приостановлении действия обжалуемого решения налогового органа.
 
         Рассмотрев ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. При этом в соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08 04 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ (обеспечительные меры).
 
    Согласно ст. 90 АПК РФ в случаях, предусмотренных законом, суд может принять по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 разъяснено, что при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и принятия его к производству.
 
             Руководствуясь ст.ст. 90-91, 125, 126, 128, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
      Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сосна», г.Горняк, Алтайский край оставить без движения. 
 
      Суд разъясняет заявителю, что ходатайство о приостановлении обжалуемого ненормативного правового акта будет рассмотрено после  устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
 
      Заявителю предлагается в срок до 25 октября 2010 года исправить указанные в определении недостатки и представить суду доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления с учетом положений ч.2 ст. 62 АПК РФ.
 
 
Указанные документы представить для судьи Мищенко А.А., с указанием номера дела, по всем вопросам обращаться по тел. 8 (3852) 24-67-19 (помощник судьи), факс 61-92-93.
 
 
         Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, то заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
 
               Судья                                                                                                     А.А. Мищенко