Дата принятия: 27 ноября 2012г.
Номер документа: А03-13630/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-13630/2012
27 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску обществас ограниченной ответственностью«Новые-спецтехнологии», г. Барнаул (ИНН 2224090117; ОГРН 1042202183968), к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Королёвский сельский Дом культуры» Королёвского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, п. Королевский Тюменцевского района Алтайского края (ИНН 2282003650; ОГРН 1052201167787), о взыскании 66 216 руб. 54 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Иванова А.В. (по доверенности от 19.09.2012, паспорт),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Новые-спецтехнологии», г. Барнаул (далее – ООО «Новые-спецтехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Королёвский сельский Дом культуры» Королёвского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, п. Королевский (далее – МБУК «Королевский сельский Дом культуры», ответчик) о взыскании 66 216 руб. 54 коп., в том числе 62 639 руб. 15 коп. задолженности и 3 577 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2011 по 05.09.2012.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 59-2/11 на оказание услуг по монтажу пожарной сигнализации, что привело к возникновению задолженности, начислению процентов, и обоснованы положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 23.10.2012 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 27.11.2012.
Отзыв на иск ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился, однако уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассматривать дело в отсутствии не явившейся стороны.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на наличие неисполненного до настоящего времени обязательства по оплате работ по договору, приобщив к делу доказательство частичной оплаты ответчиком выполненных работ.
Заслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований в силу следующего.
12.12.2011 между МУК «Королёвский сельский Дом культуры» (Заказчик) и ООО «Новые-спецтехнологии» (Исполнитель) был заключен договор подряда № 59-2/11 на оказание услуг по монтажу пожарной сигнализации, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации на объекте: помещение МУК «Королёвский сельский Дом культуры», расположенные по адресу: 658592, Алтайский край, п. Королёвский, ул. Центральная, 13, в соответствии с согласованной сторонами сметной документацией (пункт 1.1).
Подрядчик должен выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в срок до 30 декабря 2012 года (пункт 2.1).
Разделом 3 договора сторонами установлена стоимость работ и условия платежа, которая составляет 99 412 руб. 00 коп., НДС не облагается, без внесения авансового платежа. Окончательный расчет по договору производится в течение 3 (трех) дней со дня подписания Акта выполненных работ (услуг) и выставлении Исполнителем счета на оплату (пункты 3.1, 3.3, 3.4).
Во исполнение договора истцом выполнены работы на общую сумму 99 412 руб., которые оплачены заказчиком частично. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.07.2012 задолженность ответчиком составляет 62 639 руб. 15 коп.
Направленная ответчику претензия от 18.07.2012 исх. б/н об оплате задолженности за выполненные работы и процентов на эту сумму осталась без ответа и удовлетворения.
Наличие неоплаченной до настоящего времени задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 16.05.2012, 06.12.2011 внесены сведения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – муниципальное учреждение культуры «Королевский сельский Дом культуры», согласно которым изменено наименование последнего – на муниципальное бюджетное учреждение культуры «Королёвский сельский Дом культуры» Королёвского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, который несет ответственность по обязательствам по спорному договору.
Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре подряда.
В соответствии со статьями 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.12.2012 № 806 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2011 № 806 (форма КС-3), которым заказчиком приняты работы сметной стоимостью 99 412 руб. (без НДС) без возражений по объему и качеству.
По платежному поручению от 29.12.2011 № 905 ответчик частично оплатил принятые работы в сумме 36 772 руб. 85 коп.
Актом сверки взаимных расчетов по договору подряда № 59-2/11 от 12.12.2012 по состоянию на 13.07.2012 подтверждена задолженность ответчика в пользу истца в размере 62 639 руб. 15 коп.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела в суде и наличие задолженности в ином размере ответчик суду не представил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отсутствие со стороны ответчика возражений по сумме задолженности расценивается судом как признание факта задолженности ответчиком.
При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 62 639 руб. 15 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Помимо взыскания задолженности истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 577 руб. 39 коп. исходя из ставки 8% годовых за период с 23.12.2011 по 05.09.2012.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу пункта 3.4 окончательный расчет по договору производится в течение 3 (трех) дней со дня подписания Акта выполненных работ (услуг) и выставления Исполнителем счета на оплату.
Проверив расчет процентов, период просрочки оплаты услуг Исполнителя, ставку рефинансирования Центробанка России на день предъявления иска, суд считает его верным.
Оснований для уменьшения размера процентов арбитражный суд не находит.
При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, 70 (3.1), 110, 156 (3), 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Королёвский сельский Дом культуры» Королёвского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, п. Королевский Тюменцевского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые-спецтехнологии», г. Барнаул, 62 639 руб. 15 коп. долга, 3 577 руб. 39 коп. процентов, 2 648 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Мошкина
