Дата принятия: 14 ноября 2012г.
Номер документа: А03-13629/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 13629/2012
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 1092224002067, ИНН 2224132617), г.Барнаул Алтайского края,
к открытому акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод» (ОГРН 1062224031011, ИНН 2224100213), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 189 055 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Селезнева А.В. (доверенность от 07.09.2012, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дельта», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 186 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 855,07 руб.
Определением арбитражного суда от 10.09.2012 исковое заявление ООО «Дельта» принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится без участия ответчика.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в первой инстанции.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми, истец поставлял ответчику товар (таль электрическую, моторы-редукторы МЦ2С-63-35.5 и редуктор Ц2у-160-13-40), а ответчик производил оплату за полученный товар, согласно выставленным счетам-фактурам.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за полученный товар исполнил не надлежащим образом, сумма задолженности составила 186 200 руб.
Претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без внимания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В подтверждение исковых требований истцом представлены счета-фактуры, товарные накладные, другие доказательства.
Из представленных доказательств следует, что по внедоговорным обязательствам ООО «Дельта» поставило ОАО «Барнаульский вагоноремонтный завод» товар (таль электрическую, моторы-редукторы МЦ2С-63-35.5 и редуктор Ц2у-160-13-40) на сумму 186 200 руб.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт получения ответчиком строительного материала подтверждается товарными накладными с подписью лица, получившего товар и печатью ответчика.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований.
В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 186 200 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 855,07 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его верным, а исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 855,07 руб. подлежащими удовлетворению.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 671,65 руб.
Определением арбитражного суда от 10.09.2012 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод», г.Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г.Барнаул Алтайского края, 189 055,07 руб., в том числе 186 200,00 руб. долга, 2 855,07 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.
Взыскать с открытого акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод», г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 671,65 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
