Решение от 11 февраля 2013 года №А03-13619/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-13619/2012                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2013 года  
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1042202260980), г. Барнаул, к закрытому акционерному обществу «Бийсктранссервис» (ОГРН 1022200567531), г. Бийск, о взыскании 2 613 руб. 79 коп. с участием в деле вы качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Деминов Ю.Д. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился;
 
    от  третьего лица:  не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бийсктранссервис» о взыскании 2 433 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 180 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2011 по 07.09.2012.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на осуществленную транспортными средствами ответчика перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-52 «Чуйский тракт» с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешения. За данное нарушение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» на ответчика возложена обязанность по компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, в виде уплаты в федеральный бюджет платежа за провоз тяжеловесного груза в размере 2 433 руб. 63 коп. Отсутствие оплаты 2 433 руб. 63 коп. ущерба повлекло за собой неосновательное обогащение на стороне ответчика.
 
    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представил дополнительные доказательства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, 21 мая 2011 года сотрудниками Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю  и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем VolvoFL7, регистрационный номер Е 998 МО 22, под управлением водителя Петрова В.П. по федеральной автомобильной дороге М-52 «Чуйский тракт» с превышением допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля без специального разрешения. Собственником транспортного средства является ответчик.
 
    По указанному  факту составлен акт о превышении транспортным средством  установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 453 от 21.05.2011 на сумму 1 166 руб. 60 коп., согласно которому при допустимой осевой нагрузке 8.000 тонн фактическая нагрузка на 2 ось составила 9.300 тонн.
 
    03 февраля 2012 года сотрудниками Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю  и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем Мерседес Бенц, регистрационный номер Е 905 РВ 22, с прицепом ВУЕЛХОРС ФДС, регистрационный номер АН 5732 22, под управлением водителя Козлова В.В. по федеральной автомобильной дороге М-52 «Чуйский тракт» с превышением допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля без специального разрешения. Собственником транспортного средства является ответчик.
 
    Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 245 от 03.02.2012 при допустимой осевой нагрузке транспортного средства 10.023 тонн фактическая нагрузка на 2 ось  составила 11.380 тонн. В  акте  указано,  что,  размер нанесенного ущерба составил                 1 267 руб. 20 коп.
 
    Ответчику направлены претензии № 48/5-28 от 17.02.2012, № 76/1-9 от 16.03.2012 о возмещении ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге               М-52 «Чуйский тракт» от перевозки тяжеловесных грузов в  общей сумке 2 433 руб.             63 коп., которые оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
 
    Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934, взимание платы производится тем органом, в подведомственности которого находится маршрут транспортного средства. В частности за проезд тяжеловесных транспортных средств по участкам дорог федерального значения плата перечисляется на счета Федерального дорожного агентства.
 
    В соответствии с распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Алтайскому краю № 394 от 17.09.2004 года автомобильная дорога М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией передана в оперативное управление федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому происходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил).
 
    В п. 5 Правил предусмотрено несколько факторов, оказывающих влияние на размер платы, причитающейся в счет возмещения нанесенного дорогам ущерба, в том числе учитывается превышение значений, установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Правительством РФ: предельно допустимой массы ТС, предельно допустимых осевых нагрузок ТС.
 
    Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996               № 1146 установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
 
    Фактическая осевая нагрузка автомобиля ответчиком была превышена, что подтверждается актами  № 453 от 21.05.2011, № 245 от 13.02.2012.
 
    По своей правовой природе взимаемая истцом плата за осуществление перевозок тяжеловесных грузов представляет собой возмещение вреда, причиняемого провозом таких грузов транспортными средствами ответчика, и регламентируется статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.
 
    Из Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 прямо следует, что при перевозке транспортными средствами тяжеловесных грузов возмещению подлежит вред, а не неосновательное обогащение.
 
    Таким образом, основания для взыскания платы за осуществление перевозок тяжеловесных грузов в качестве неосновательного обогащения у суда отсутствуют.
 
    Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Указанные акты оценены судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащим доказательством.
 
    Доказательств наличия на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Данная обязанность корреспондируется с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений, установленных Постановлением № 934 от 16.11.2009, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы с ответчика как владельца транспортных средств, перевозящих тяжеловесные и крупногабаритные грузы.
 
    В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов,  а  именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 21 мая 2011 года и 13 февраля 2012 года с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам и нагрузкой полной массы транспортных средств, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
 
    Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороги «Чуйский тракт» произведен в соответствии Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, с учетом требований, предъявляемых Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденных Министром транспорта РФ 27.05.1996 применяемой с учетом Решения Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № АКПИ12-1194, которым пункты 1.2, 1.3 Инструкции и Приложение 1 признаны недействующими, и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
 
    Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    Размер ущерба определяется расчетным путем, расчеты истца ответчиком не оспорены; акт взвешивания ответчиком не оспаривался (в том числе - после получения им претензии по факту превышения предельно допустимых нагрузок).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 2 433 руб. 63 коп. платы в счет компенсации вреда за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге подлежат удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 руб. 16 коп., начисленные на сумму 2 433 руб. 63 коп. за период с 22.05.2011 по 07.09.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Следовательно, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 2 433 руб. 63 коп. платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийсктранссервис» в  доход федерального бюджета в лице федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства»                  2 433 руб. 63 коп. в счет компенсации вреда за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийсктранссервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 862 руб. 14 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин