Дата принятия: 08 ноября 2012г.
Номер документа: А03-13617/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03–13617/2012 08 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2012 г.
Решение суда в полном объёме изготовлено 08 ноября 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг», г.Барнаул (ОГРН 1032202163784, ИНН 2224078857) к обществу с ограниченной ответственностью «Кусакское», с.Кусак Немецкого национального района (ОГРН 1082210000509, ИНН 2259006814) о взыскании 478 371 руб. 46 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца – Горченко С.Н., доверенность от 01.03.2012,
от ответчика – Юферева А.С., доверенность от 27.09.2012
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг», г.Барнаул (далее – истец, ООО «ССБ-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кусакское», с.Кусак (далее – ответчик, ООО «Кусакское») о взыскании 478 371 руб. 46 коп., сложившихся из задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 27.09.2010 г. № СК47_А в сумме 412 957 руб. 68 коп., штрафных санкций в соответствии с пунктом 8.2 договора финансовой субаренды (сублизинга) за период с 03.05.2012 г. по 05.09.2012 г. в сумме 65 413 руб. 78 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате сублизинговых платежей по договору сублизинга, в результате чего у него образовалась задолженность и к нему применена договорная ответственность.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика сумму основного долга признал, в части требования о взыскании пени считает, что начисление неустойки должно быть произведено на сумму задолженности, образовавшейся с 20.08.2012 г. Для составления конррасчета просил объявить перерыв в судебном заседании.
Принимая во внимание, что 24.09.2012 г. представитель ответчика знакомился с материалами дела, в связи с чем имел достаточно времени для проверки расчета суммы иска и составления контррасчета, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует, что 27.09.2010 г. между ООО «ССБ-Лизинг» (сублизингодателем) и ООО «Кусакское» (сублизингополучателем) был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № СК 47_А, в соответствии с которым сублизингодатель передал сублизингополучателю во временное владение и пользование на срок 50 месяцев, обусловленное договором имущество:
зерноуборочные комбайны «Енисей-1200-1НМ-159», однобарабанные, жатка, копнитель, подборщик, платформа, подборщик, 2007 года выпуска, заводские номера 196090; 196093; 196095; 1996091; 196094, в количестве 5 шт.
Указанное имущество было передано ответчику в сублизинг, что подтверждается актом приема-передачи техники в сублизинг от 22.10.2010 г.
В рамках настоящего договора стороны договорились о том, что сублизингополучатель имеет право применить коэффициент ускоренной амортизации предмета сублизинга таким образом, чтобы срок ускоренной амортизации был равен сроку сублизинга, но не выше трех (пункт 1.3 договора).
Сторонами был согласован график платежей (приложение № 2 к договору финансовой субаренды (сублизинга) от 27.09.2010г. № СК 47_А, л.д. 14).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» определено, что сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга с согласия лизингодателя передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды и к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
В соответствии с абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договора лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Ответчик обязательства по оплате сублизинговых платежей надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 05.09.2012 г. просроченная задолженность по сублизинговым платежам (сублизинговый платеж № 8, срок оплаты с 10.08.2012 г. по 20.08.2012 г.) составила 412 957 руб. 68 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3.1 договора финансовой субаренды (сублизинга) стоимость сублизинга (общая сумма сублизинговых платежей) за весь период пользования предметом сублизинга составляет 7 062 761 руб. 36 коп.
Выкупная цена предмета сублизинга не включается в общую сумму сублизинговых платежей и указана в Приложении № 1 к настоящему договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета сублизинга, в течение 10 рабочих дней после даты последнего сублизингового платежа, установленного в Приложении № 1.
Согласно пункту 3.2 настоящего договора сублизинговые платежи осуществляются сублизингополучателем в соответствии с Графиком осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в Приложении №2 к договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности пользования предмета сублизинга. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя.
Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда от 25.06.2012 г. по делу № А03-7241/2012 с ответчика взыскана задолженность по сублизинговым платежам по состоянию на 21.05.2012 г. в размере 675 915 руб. 36 коп., а также неустойка за период с 21.11.2010г. по 02.05.2012 г. в размере 41 348 руб. 80 коп.
За период пользования предметом сублизинга по состоянию на 05.09.2012 г. (8-ая строка Графика осуществления сублизинговых платежей) у ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 412 957 руб. 68 коп.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору финансовой субаренды суду не представил.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга, составляющего сумму задолженности по 8-ой строке Графика осуществления сублизинговых платежей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 договора финансовой субаренды (сублизинга) от 26.07.2006 г. № СК29 стороны установили, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в Приложении № 2 к настоящему договору, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного осуществления сублизинговых платежей подтвержден материалами дела.
Поскольку сублизингополучателем допущена просрочка оплаты сублизинговых платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций размере 65 413 руб. 78 коп. за период с 03.05.2012 г. по 05.09.2012 г. правомерным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика о том, что неустойку следовало начислять только на размер задолженности, образовавшейся с 20.08.2012 г., основан на неверном толковании норм закона и условий договора, в связи с чем судом во внимание не принимается.
Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 34, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кусакское», с.Кусак Немецкого национального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССБ-Лизинг», г.Барнаул 412 957 руб. 68 коп. основной задолженности, 65 413 руб. 78 коп. неустойки по состоянию на 05.09.2012, всего 478 371 руб. 46 коп. и 12 567 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Д. Лежнева
