Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А03-13592/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-13592/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сартаковой Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 1022202893481, ИНН 2262002263), п. Березовский, к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Чайковская» (ОГРН 1025902030890, ИНН 1025902030890), г. Чайковский, о взыскании 324 500 руб. неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца – Каркавина В.В., по доверенности от 06.06.2014,
от ответчика – извещён, не явился,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Чайковская» о взыскании 306 290 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки № 307-02 от 11.02.2013.
Определением суда от 04.08.2014 исковое заявление принято к производству.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству истца в судебном заседании 20.10.2014 объявлялся перерыв до 21.10.2014 для уточнения истцом своих требований.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 324 500 руб. неустойки.
Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Панкрушихинское ХПП» (продавец) и ЗАО «Птицефабрика Чайковская» (покупатель) 11.02.2013 заключен договор поставки № 307-02, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора сельскохозяйственную продукцию, в ассортименте, количестве и по ценам и в срок, определенным в соответствии с условиями договора и спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).
Оплата товара определяется спецификациями путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.
Спецификацией № 1 от 14.02.2013 стороны согласовали поставку сои полножирной экструдироанной в количестве 66 тонн по цене 22 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 1 452 000 руб. Покупатель производит оплату в течение 10 календарных дней с момента поступления товара на станцию назначения.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 494 100 руб., что подтверждается товарной накладной № 239 от 18.02.2013. Товар получен ответчиком 19.02.2013.
Ответчик оплату в установленный в спецификации №1 десятидневный срок не произвел, в связи с чем истец начислил неустойку, с учетом уточнения в размере
324 500 руб.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив правильность расчета, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора, с учетом начисления неустойки на фактическую сумму долга в расчетные периоды, а не на всю сумму поставки.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что предъявленная ко взысканию договорная неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» для применения указанной статьи арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить ответчик, которым заявлено ходатайство.
При этом согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В постановлении от 13.01.2011 №11680/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств не представлено.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок начисления предусмотренной договором неустойки определяется в самом договоре по соглашению сторон.
Суд учитывает, что договор подписан ответчиком без разногласий, в том числе, и относительно размера неустойки.
На основании изложенного требования истца о взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Чайковская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» 324 500 руб. неустойки, а также 9 125 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Чайковская» в доход федерального бюджета 364 руб. 19 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
