Решение от 27 октября 2014 года №А03-13587/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
    г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-13587/2014
 
    27 октября 2014 года  
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Торгово-ремонтная компания «Регион» (ОГРН 1112223005223, ИНН 2222795834), г.Барнаул,
 
    к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986), г.Москва, в лице Алтайского филиала,
 
    о взыскании 29 511 руб. 54 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торгово-ремонтная компания «Регион» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 29 511 руб. 54 коп., в том числе 22 043 руб. 50 коп. страхового возмещения по договору добровольного страхования наземных транспортных средств от 11.02.2013 № 007/3030/221, 974 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 743 руб. 07 коп. неустойки, 1 750 руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы невыплатой ответчиком денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    11 февраля 2013 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования наземных транспортных средств № 007/3030/221 (полис № 007/3030/221 от 11.02.2013) (далее – договор), а именно экскаватора-погрузчика VENIERIVF10.33 В, 2012 года выпуска, заводской номер 25696, государственный регистрационный знак МС 3153 22 (далее – экскаватор).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 ноября 2013 года, произошло повреждение экскаватора – разбито ветровое стекло камнем из под встречного автомобиля.
 
    21 ноября 2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.
 
    09 декабря 2013 г. ответчиком составлен страховой акт № 042/091213/00001_030, в соответствии в которым размер ущерба определен в сумме 9 380 руб., денежные средства в этом размере перечислены истцу ответчиком в качестве страхового возмещения.  
 
    В связи с явной недостаточностью выплаченной суммы для восстановления автомобиля экскаватора истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № 03-14-03-05 от 04.03.2014 установлено, что величина стоимости компенсации за восстановление экскаватора составляет 31 423 руб. 50 коп. Стоимость услуг по определению материального ущерба составила 1 750 руб. в соответствии со счетом на оплату № 50 от 12.03.2014, платежным поручением № 186 от 13.03.2014.
 
    Ответчик не выплатил недостающую сумму страхового возмещения в размере 29 511 руб. 54 коп. до настоящего времени.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Материалами дела установлено, что ответчик неправомерно отказал в выплате полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 31 423 руб. 50 коп., с учетом частичной выплаты страхового возмещения задолженность ответчика составила 22 043 руб. 50 коп.
 
    В силу абзаца 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО» ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    В связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком истец за период со 16.01.2014 по 28.07.2014 начислил неустойку (пени) и предъявил к оплате сумму в размере 4 743 руб. 07 коп.
 
    Требование о взыскании неустойки (пени) суд находит законным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    При таких обстоятельствах истец обоснованно заявил требование о взыскании расходов, связанных с оплатой стоимости услуг экспертной организации в сумме 1 750 руб.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в сумме 22 043 руб. 50 коп., 1 750 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, 4 743 руб. 07 коп. пени, начисленной на основании пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 28.07.2014 удовлетворению не подлежит, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких мер ответственности за одно и то же правонарушение. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что требование истца удовлетворено частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 920 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-ремонтная компания «Регион» 28 536 руб. 57 коп., в том числе 22 043 руб. 50 коп. страхового возмещения, 4 743 руб. 07 коп. неустойки, 1 750 руб. расходов по оценке ущерба, а также взыскать 1 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                  О.А.Федотова