Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А03-13573/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
«15» октября 2010 года Дело № А03-13573/2010
(для судьи Зелениной С.Н.)
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Скат», г.Барнаул к индивидуальному предпринимателю Чередниченко Станиславу Викторовичу, р.п. Благовещенка о взыскании 88 853 руб. 65 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Скат», г.Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чередниченко Станиславу Викторовичу, р.п. Благовещенка о взыскании 88 853 руб. 65 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
1) В нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Указанная в приложении почтовая квитанция об отправке копии искового заявления ответчику отсутствует, о чем свидетельствует акт от 07.10.2010г. (копия прилагается).
2) В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере и порядке.
Приложенная к исковому заявлению копия платежного поручения № 1743 от 30.09.2010г. не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины.
Согласно ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. При этом платежные поручения и квитанции представляются только в подлинниках с подлинной отметкой банка.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-п).
Представленное платежное поручение на уплату государственной пошлины от 30.09.2010 N 1743 исполнено в электронном виде, однако в поле "Отметки банка" не содержится штамп банка (подлинный), а также подпись ответственного исполнителя.
Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ).
Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием имущественного характера (о взыскании 88853 руб. 65 коп.), размер госпошлины составляет 3554 руб. 15 коп. Однако согласно копии платежного поручения от 30.09.2010г. № 1743 государственная пошлина оплачена в размере 2000 руб. Данный факт свидетельствует о недоплате заявителем государственной пошлины в установленном законом размере.
3) В силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, представленные в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Письменные доказательства, согласно части 8 упомянутой выше статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ, представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Однако в нарушение указанных требований приложенные к иску документы не заверены.
Данные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление оставить без движения.
Предложить истцу устранить указанные недостатки, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, в срок до 02 ноября 2010 года.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 61-92-90 (помощник), 24-19-16 (секретарь), 61-92-93 (факс).
Судья Н.И.Семенихина
