Решение от 23 октября 2012 года №А03-13570/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-13570/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каменская птицефабрика» (ОГРН 1022200753332, ИНН 2247003865), г. Камень-на-Оби, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г. Люберцы, Московская область, в лице филиала в Алтайском крае, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивлева Дмитрия Сергеевича, с.Ярково, Новосибирский район, Новосибирской области, о взыскании 19 815 руб. 01 коп. страховой выплаты и убытков,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шароватов В.П. по доверенности от 30.08.2012,
 
    от ответчика – Лагуткина Т.Ю. по доверенности от 14.01.2011.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Каменская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании 26 754 руб. 87 коп., сложившихся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля  в сумме 9 852 руб. 57 коп., утраты товарной стоимости в сумме 13 402 руб. 30 коп., стоимости услуг по оценке ущерба в сумме 3 500 руб.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивлев Дмитрий Сергеевич.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия  третьего лица.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признает. Указывает, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта определены без учета износа. Потерпевшему подлежит возмещение только размер восстановительных расходов, а не реальный ущерб. Считает, что требование о взыскании возмещения товарного вида является необоснованным.
 
    Истец в судебном заседании заявил об уменьшении стоимости восстановительного ремонта автомобиля  до 2 912 руб. 71 коп., остальные требования оставил без изменения.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.
 
    Стороны в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения на них, изложенные в уточненном исковом заявлении и отзыве на иск.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    14.12.2011 г. на 27 км трассы Новосибирск-Ордынск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак О 007СР 22, идентификационный номер VINXW7BE40KXОS016478, 2010 года изготовления, цвет кузова серый металлик, принадлежащего ООО «Каменская птицефабрика», что подтверждается паспортом транспортного средства серии 78 НА номер 433294 от 15.04.2010г., под управлением Москаленко Виктора Петровича, и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак А 559 НС 154 под управлением Ивлева Дмитрия Сергеевича.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2011, справки о ДТП от 14.12.2011,  дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ивлева Дмитрия Сергеевича, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля ТОЙОТА КАМРИ  Москаленко В.П. нарушений  ПДД РФ не усматривалось.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА КАМРИ (регистрационный знак О 007 СР 22) причинены механическиеповреждения.
 
    Истец по факту наступления страхового случая обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, который по результатам проведенной независимой экспертизы (оценки), произвел страховую выплату истцу в сумме 4 420 руб. 86 коп.
 
    Истец с размером выплаченной страховой суммы не согласился и обратился в ООО «СЛК-Моторс Барнаул», осуществляющее гарантийное обслуживание автомобиля. В результате проведенного осмотра повреждённого автомобиля ООО «СЛК-Моторс Барнаул» произвело расчет и определило предстоящие затраты на ремонт автомобиля в сумме 47 015 руб.Данный расчет был оформлен в виде заявки на ремонт № Н000097536 от 30.01.2012.
 
    После повторного обращения истца к ответчику и представления вышеуказанной заявки на ремонт, ответчик провел повторную независимую экспертизу (оценку), по результатам которой дополнительно выплатил истцу 7 428 руб. 82 коп.
 
    Истец для подтверждения предстоящих расходов на ремонт автомобиля и для проведения независимой экспертизы, оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Сибирский институт Инноваций и Развития Бизнеса».
 
    Согласно отчету об оценке № 91-12-03-44, составленного ООО «Сибирский институт Инноваций и Развития Бизнеса» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила  40 075 руб. 14 коп.
 
    Расходы на оплату услуг по оценке составили 3 500 руб., которые перечислены истцом оценщику по платежному поручению №449 от 28.03.2012.
 
    Ответчик по результатам оценки дополнительно перечислил истцу 25 312 руб. 75 коп., в результате чего общая  страховая выплата составила 37 162 руб. 43 коп.
 
    Истец за проведение восстановительного ремонта автомобиля произвел оплату в ООО «СЛК-Моторс Барнаул» по платежным поручениям № 215 от 14.02.2012 на сумму 12 207 руб. 50 коп., № 373 от 14.03.2012 на сумму 12 207 руб. 50 коп. и платежному поручению № 452 от 29.03.2012 в сумме 22 600 руб., всего на сумму 47 015 руб.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах», в котором по договору страхования (полис серии ВВВ № 015147624) застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ТОЙОТА КАМРИ (регистрационный знак О 007 СР 22), требование о возмещении недостающей суммы страховой выплаты в добровольном порядке не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  929  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из положений статьи 1 названного Федерального закона следует, что  страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно  положениям статьи 931, пункта 1 статьи 934, пункта 4 статьи 935, 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае  недостаточности возмещения причиненного вреда вправе возместить за счет страховщика разницу между страховым возмещением и фактическим размером понесенного ущерба.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Возражения ответчика относительно проведенной оценки носят формальный и необоснованный характер. Надлежащих доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере ответчиком не представлено.Отсутствие представителя ответчика при проведении оценки не могло повлиять на ее результаты.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенной ООО «Сибирский институт Инноваций и Развития Бизнеса», а также уточнения истцом размера заявленных требований, суд признает обоснованным требование в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 2 912 руб. 71 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты страхового возмещения.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (часть 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Указанные расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом, поэтому суд находит требование о взыскании расходов в сумме 3500 руб. на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства документально подтвержденным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в сумме 19 815руб. 01 коп., сложившейся из восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов автомобиля  ТОЙОТА КАМРИ (регистрационный знак О 007 СР 22) в размере 2 912 руб. 71 коп., а также 13 402 руб. 30 коп. утраты товарной стоимости и 3 500 руб. расходов по оплате услуг оценки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменская птицефабрика», г. Камень-на-Оби, Алтайский край,  19 815руб. 01 коп., из них 2 912 руб. 71 коп. страхового возмещения, 13 402 руб. 30 коп. утраты товарной стоимости, 3 500 руб. расходов по оплате оценки стоимости имущества, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                  А.С. Гуляев