Решение от 18 октября 2012 года №А03-13569/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                         Р Е Ш Е Н И Е
    «18» октября 2012 года                                                                     Дело № А03-13569/2012
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Онгудайский мясокомбинат», с. Туекта Онгудайского района Республики Алтай (ОГРН 1110404000300, ИНН 0404008326) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Челябинск (ОГРН 1117451001690, ИНН 7451315327) о взыскании 956 318 руб. 05 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кабалов В.В. – представитель по доверенности от 24.09.2012,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Онгудайский мясокомбинат», с. Туекта Онгудайского района Республики Алтай, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Челябинск, о взыскании 956 318 руб. 05 коп., в том числе 905 431 руб. 55 коп. долга за поставленный товар по договору от 11.07.2012,                  50 886 руб. 50 коп. пени согласно пункта 7.2. договора за период с 20.07.2012 по 04.09.2012.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    11.07.2012 между сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Онгудайский мясокомбинат» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю мясосырье (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункта 1.2. договора наименование, ассортимент и количество Товара согласовываются сторонами в спецификациях, и устанавливаются в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. Согласованная сторонами спецификация (на каждую партию товара) является неотъемлемой частью настоящего договора (спецификация может одновременно выполнять функцию заявки).
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора ассортимент, количество и цена каждой партии товара устанавливается и указывается в спецификации, составляемой применительно к каждой поставке товара.
 
    Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (либо на счет третьих лиц по письму Поставщика) – пункт 5.2. договора.
 
    Согласно пункта 5.3. договора оплата за товар осуществляется Покупателем согласно спецификации на каждую партию товара, при этом конечный вес и общая стоимость товара учитываются по товарным накладным и/или товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам. При доставке товара силами Поставщика стоимость товара указывается в спецификации с учетом транспортных расходов.
 
    В соответствии с пунктом 9.1. договор действует до 31.12.2012 и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
 
    Пунктом 10.1. стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, стороны будут стремиться решить путем переговоров, при не достижении согласия в Арбитражном суде Алтайского края.
 
    Согласно спецификации № 1 от 11.07.2012 ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение трех календарных дней со дня приемки (выгрузки) товара на склад Покупателя, форма оплаты безналичный расчет.
 
    Во исполнение обязательств по договору сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Онгудайский мясокомбинат» осуществил поставку товара на сумму 2 350 240 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № 30 от 13.07.2012.
 
    В предусмотренный в спецификации № 1 к договору срок (до 20.07.2012) ответчик не произвел оплату поставленного ему товара.
 
    Истец направил в его адрес претензию № 32 от 25.07.2012 с просьбой в десятидневный срок произвести оплату задолженности в сумме 2 350 240 руб. 50 коп.
 
    Однако ответчик исполнил обязанность по оплате товара частично на общую сумму 1 444 808 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями № 308 от 26.07.2012 (на сумму 211 000 руб.), № 309 от 26.07.2012 (на сумму 439 000 руб.), № 311 от 26.07.2012 (на сумму 48 000 руб.), № 313 от 27.07.2012 (на сумму 508 308 руб. 95 коп.),               № 440 от 26.07.2012 (на сумму 179 000 руб.), № 441 от 27.07.2012 (на сумму 59 500 руб.).
 
    Неоплаченной осталась сумма 905 431 руб. 55 коп., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с иском.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2012 по заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Онгудайский мясокомбинат» были приняты предварительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Челябинск, находящиеся на банковском счете                                                       № 408028810290230002078 в ОАО «Челябинвестбанк», г. Челябинска, БИК 047501779, к/сч. 30101810400000000779, а также другие банковские счета общества с ограниченной ответственностью «Технология», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, или иное имущество ему принадлежащее и находящиеся у него или других лиц (в том числе наложить арест на продукцию, находящуюся на складе по адресу: г. Челябинск, ул. Кулибина, 5).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме, за ним образовалась задолженность, суд находит требование истца о взыскании 905 431 руб. 55 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, суд находит требование истца о применении ответственности, предусмотренной пунктом 7.2. договора, за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пеней правомерным.
 
    Расчет пени судом проверен, признан верным.
 
    В связи с изложенным, требование о взыскании 50 886 руб. 50 коп. пени за период с 20.07.2012 по 04.09.2012 подлежит удовлетворению.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с указанными требованием из материалов дела также не усматривается, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности и пени подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлине в сумме 22 126 руб. 36 коп. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология»,                             г. Челябинск (ОГРН 1117451001690, ИНН 7451315327) в пользу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Онгудайский мясокомбинат»,                          с. Туекта Онгудайского района Республики Алтай (ОГРН 1110404000300, ИНН 0404008326) 905 431 руб. 55 коп. долга, 50 886 руб. 50 коп. пени, всего 956 318 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 126 руб. 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                 С.Н. Зеленина