Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А03-13560/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03-13560/201421 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
Решение суда в полном объёме изготовлено 21 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г.Барнаул (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) к индивидуальному предпринимателю Вагановой Светлане Леонидовне, г.Барнаул (ОГРН 304222411200392, ИНН 222400572614) о взыскании 912 руб. 64 коп.,
при отсутствии в заседании представителей
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вагановой Светлане Леонидовне о взыскании 912 руб. 64 коп. договорной неустойки за период с 10.08.2011 по 03.12.2013.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к начислению неустойки.
Определением от 15.09.2014 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания.
От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили.
На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Гражданские правоотношения между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (Комитет) и ИП Вагановой С.Л. (арендатор) возникли из договора аренды нежилого помещения (здания) № 952/К от 09.11.2007, в соответствии с условиями которого Комитет сдает, а арендатор принимает в аренду помещение (здание) общей площадью 42,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Э.Алексеевой, 5/1 для использования под парикмахерскую (пункт 1.1 договора).
На основании акта приема-передачи указанное помещение было передано ответчику.
В силу пункта 1.3 договора срок аренды установлен с 01.11.2007 по 03.12.2013.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что он прекращает свое действие по истечении срока, на который помещение было сдано в аренду только в случае если любая из сторон направит другой стороне письменное уведомление о несогласии продлевать договор на новый срок.
Так как указанное уведомление не было направлено, договор аренды № 952/К возобновился на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды ответчик взял на себя обязательства оплачивать арендную плату по 10 число текущего месяца в соответствии с методикой, содержащейся в договоре в бюджет города в полном объеме.
Соглашением от 03.12.2013 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения (здания) № 952/К от 09.11.2007, нежилое помещение по акту приема-передачи возвращено арендатору.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от Комитета (истца) помещение по договору аренды.
После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял несвоевременно, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании предусмотренной договором неустойки.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором ежемесячных платежей в установленные сроки, он обязуется оплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В пункте 2 Постановления разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вагановой Светланы Леонидовны в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 912 руб. 64 коп. неустойки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вагановой Светланы Леонидовны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Д. Лежнева
