Решение от 14 марта 2013 года №А03-13553/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-13553/2012
 
    14 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью многоотраслевая строительная фирма «КАМЕНЬЖИЛСТРОЙ», г. Камень-на-Оби (ИНН 2207000829; ОГРН 1022200752100), к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каменская центральная районная больница», г. Камень-на-Оби (ИНН 2207003837; ОГРН 1022200752738), о взыскании 1 793 737 руб. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, г. Барнаул, и Администрацию г. Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ИНН 2207003876; ОГРН 1022200753068).
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Васильченко О.В. (по доверенности от 30.10.2012, паспорт);
 
    от ответчика – Ибрянова Л.В. (представитель по доверенности от 26.10.2012, паспорт);
 
    от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Многоотраслевая строительная фирма «Каменьжилстрой» (далее – ООО МСФ «Каменьжилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каменская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Каменская ЦРБ», ответчик) о взыскании 2 055 966 руб. долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту  от 28.12.2010 № 28/12/10л, что привело к образованию задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 310, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие финансирования на 2011-2012гг.,
 
    При подготовке дела к рассмотрению в предварительном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судом по ходатайству ответчика привлечено Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, определением суда дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 11.12.2012.
 
    В судебном заседании 11.12.2012 рассмотрение дела судом откладывалось на 24.01.2013 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации г. Камень-на-Оби.
 
    В отзыве на иск третье лицо – Администрация г. Камень-на-Оби указана, что финансирование на реконструкцию здания взрослой поликлиники (1 очередь, левое крыло) в 2011 году было проведено в полном объеме в сумме 5,105 млн. руб. Заложенные в бюджет города на 2012 год на реконструкцию здания поликлиники 1,0 млн. руб. не были выделены, в связи с чем решением Каменской городской Думы от 25.04.2012 № 40 были внесены изменения в бюджет города на 2012 и соответственно в муниципальную адресную инвестиционную программу г. Камень-на-Оби на 2012 мероприятия по реконструкции здания взрослой поликлиники из указанной программы были исключены. Соглашение между МБУЗ «Каменская ЦРБ» и администрацией г. Камень-на-Оби о погашении кредиторской задолженности муниципального учреждения в сумме 3 млн. руб., возникшей по состоянию на 01.01.2012, не включает обязательств по оплате задолженности перед ООО МСФ «Каменьжилстрой», которая знала об отсутствии финансирования на 2012 год и продолжала выполнять работы по реконструкции поликлиники.
 
    В отзыве на иск третье лицо – Главное управление по здравоохранению и фармацевтической деятельности требования отклонил, ссылаясь на отсутствие утвержденного лимита бюджетных ассигнований на 2012 год, о чем истец знал и продолжал выполнять работы по ремонту взрослой поликлиники. После перехода медицинского учреждения в краевую собственность с 01.01.2012 никаких договоров и соглашений о продлении действия муниципального контракта с Главным управлением не подписано.
 
    В судебном заседании 14.02.2013 истец в порядке статьи 49 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать 1 954 610 руб. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту, исключив из предъявленных в актах КС-2 стоимость работ в сумме 101 456 руб., по которым установлено завышение при проведении контрольного обмера, проведенного Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края в рамках проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2008-2012 годах на проведение капитального ремонта здания взрослой поликлиники Центральной районной больницы в г. Камень-на-Оби.
 
    В связи с уточненными требованиями рассмотрение дела откладывалось на 14.03.2013.
 
    Ко дню судебного заседания от третьего лица – Администрации г. Камень-на-Оби в дело поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, однако извещены о времени и месте судебного разбирательства, что в силу пунктов 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса позволяет суду рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Истец в настоящем судебном заседании в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит взыскать 1 793 737 руб. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту, исключив из предъявленных в актах КС-2 стоимость работ в сумме 262 229 руб., по которым установлено завышение актом контрольного обмера № 2 от 10.12.2012.
 
    Уточненные требования приняты судом, дело рассматривается при цене иска 1 793 737 руб. задолженности за выполненные в период с 01.01.2012 по 08.08.2012 работы по муниципальному контракту № 28/12/10л от 28.12.2010.
 
    Представители истца и ответчика поддержали свои требования и возражения.
 
    Выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования и исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    На основе размещения заказа у единственного подрядчика 28.10.2010 между МУЗ «Центральная районная больница» МО город Камень-на-Оби Алтайского края (Заказчик)  и ООО многоотраслевая строительная фирма «Каменьжилстрой» (подрядчик) был заключен  муниципальный контракт № 28/12/10л в редакции протокола разногласий от 22.02.2011 и дополнительного соглашения № 1 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания взрослой поликлиники, по ул. Комсомольская, 29 в г. Камень-на-Оби (2 очередь: правое крыло), согласно сметной документации и иными документами, являющимися приложением к настоящему контракту, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункты 1.1, 1.2 контракта).
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 контракта общая сметная стоимость, в ценах 3 квартала 2010 года с учетом НДС составляет – 18 852 832 рубля, в том числе сумма строительно-монтажных работ (СМР) составляет – 18 404 313 рублей. Оплата будет производиться в объемах лимита бюджетных ассигнований на 2011-2012 год и в соответствии с Актом выполненных работ. Цена контракта включает в себя транспортные расходы по доставке, иные расходы подрядчика, связанные с выполнением условий настоящего контракта. Окончательный расчет по контракту осуществляется в течение 30-ти дней после подписания акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет подрядчика, согласно предъявленной им счета-фактуры  на весь объем выполненных работ.
 
    Пунктами 5.1, 5.2 контракта предусмотрено, что  заказчик обязан в трехдневный срок принять выполненные работы. Работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки. Акт приемки подписывается Сторонами. При отказе подписания акта кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются в акте, либо для этого составляется отдельный документ.
 
    Истец во исполнение своих обязательств по контракту в период с 01.01.2012 по 08.08.2012, выполнил работы и понес затраты по капитальному ремонту на объекте здания взрослой поликлиники по ул. Комсомольская, 29 в г. Камень-на-Оби (2 очередь, правое крыло) на общую сумму 2 055 966 руб.
 
    Подрядчиком была создана комиссия по приемке выполненных работ на объекте, о чем Заказчик был уведомлен, последний на объект для приемки выполненных работ не явился, о чем 09.09.2012 был составлен акт и в адрес ответчика были направлены акты формы КС-2, справки КС-3, однако ответчик от подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ отказался.
 
    Полученная 17.08.2012 претензия истца об оплате выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Наличие неоплаченных выполненных работ по муниципальному контракту явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку спорным правоотношениям, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора строительного подряда, а именно – из муниципального контракта.
 
    Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    По смыслу данной правовой нормы односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика об отсутствии финансирования работ, как на основание для отказа от приемки результата выполненных работ, судом отклоняются.
 
    В силу статей 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязанности по оплате выполненных работ является передача их результата заказчику.
 
    Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил доказательств того, что он принял все меры для получения финансирования из бюджета, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
 
    Кроме того, в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указывается, что в силу пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушение бюджетным учреждением требований данной статьи при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Из приведенного положения вытекает оспоримость указанных сделок.
 
    Разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.
 
    Заключая контракт, Заказчик принял на себя обязательства по обеспечению финансирования выполненных работ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.
 
    Несмотря на то, что заказчик в апреле 2012 года уведомил подрядчика об отсутствии финансирования на 2012 год, однако доказательств внесения изменения в контракт, в том числе в части сроков выполнения работ в связи с недостаточным финансированием, в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 контракта, ответчиком не представлено.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы для определения качества выполненных истом работ.
 
    Учитывая, что в рамках проведенной Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края в рамках проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2008-2012 годах на проведение капитального ремонта здания взрослой поликлиники Центральной районной больницы в г. Камень-на-Оби были проведены контрольные обмеры выполненных подрядчиком – ООО МСФ «Каменьжилстрой» работ и установлено завышение объемов работ, которые были получены истцом в судебном заседании 14.02.2013,  последний в настоящем заседании уточнил размер требований, уменьшив их до 1 793 737 руб. и исключив из стоимости сумму 262 229 руб. стоимости завышения.
 
    Представитель ответчика в заседании возражений по уменьшенной стоимости выполненных работ суду не представил, заявленное ранее ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы не поддержал.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие возражений по сумме задолженности 1 793 737 руб. расценивается судом как признание ответчиком стоимости фактически выполненных истцом работ при отсутствии иных доказательств и обоснований.
 
    При таких обстоятельствах ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, освобождающих его от оплаты выполненных истцом работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании статей 309, 310, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, пунктом 1 статьи 49, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 5 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каменская центральная районная больница», г. Камень-на-Оби Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая строительная фирма «КАМЕНЬЖИЛСТРОЙ», г. Камень-на-Оби, 1 793 737 руб. долга.
 
    Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каменская центральная районная больница», г. Камень-на-Оби, в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 937 руб. 37 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина