Решение от 22 февраля 2013 года №А03-13543/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                         
    г. Барнаул
 
    Дело № А03 – 13543/2012
 
    22 февраля 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2013.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 22.02.2013.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопром-Барнаул» (ИНН 2222060893, ОГРН 1062222041760), г. Барнаул Алтайского края к Администрации города Барнаула (ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251), г. Барнаул, о взыскании 225 000 руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г.Барнаул, и Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г.Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г.Барнаул,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца -  Ворсин Д.А. (по доверенности от 17.09.2012),
 
    от ответчика – Шаповалова Е.В. (доверенность от 28.12.2012),
 
    от третьих лиц: от Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - Лайкова Л.И. (доверенность от 09.01.2013), от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – Арнст Ю.А. (доверенность от 09.10.2012), от ООО «Чистый город» - Ворсин Д.А. (по доверенности от 17.09.2012),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Экопром-Барнаул» (далее ООО «Экопром-Барнаул») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением   к  Администрации города Барнаула  (далее Администрация)  о  взыскании 225 000 руб. в возмещение затрат на капитальный ремонт муниципального имущества -  водонапорной башни, расположенной по адресу: г.Барнаул, пр. Космонавтов,16, переданной по договору аренды №79 от 24.07.2006.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  и мотивированы тем, что ответчик после прекращения договора аренды отказался исполнить свои обязательства - возместить истцу затраты, понесенные им на капитальный ремонт арендованного муниципального имущества.
 
    Определением от 12.11.2012 по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.
 
    Определением от 16.01.2013 по ходатайству истца, суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Чистый город»
 
    По ходатайству сторон рассмотрение дела неоднократно откладывалось для уточнения истцом исковых требований и представления сторонами дополнительных доказательств.
 
    Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 225 000 руб.  неосновательного обогащения.
 
    Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принимает уточнение истцом исковых требований.
 
    Истец настаивает на иске, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительные документы. Пояснил, что между истцом и  ООО «Чистый город» было заключено соглашение, по которому  права и обязательства по договору аренды перешли к ООО «Экопром-Барнаул». Истец разработал производственную программу, согласовал ее с арендодателем – Администрацией г. Барнаула, произвел капитальный ремонт арендованного имущества, принадлежащего Администрации города. Стоимость ремонта составила 750 000 руб.,  которая, по его мнению, в соответствии с  производственной программой подлежит возмещению в размере 225 000 руб. за счет бюджета города Барнаула.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Настаивает на том, что договор аренды предусматривает обязанность арендатора производить капитальный ремонт за свой счет – за счет средств, полученных от полученных тарифов.  Договор с администрацией г. Барнаула на получение субсидий между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательства по возмещению затрат из бюджета города. Пояснил, что порядок предоставления субсидий на восстановление арендуемых объектов инженерной инфраструктуры установлен постановлением администрации города от 12.09.2011 № 2680.  Истцом, не был соблюден не только порядок получения субсидии, но и порядок проведения капитального ремонта, установленный договором, а именно п. 1.3., 1.4, 2.3.5 договора аренды от 24.07.2006 № 79. Соответствующими органами местного самоуправления заключение о необходимости проведения восстановления арендуемых объектов не готовилось и заявителю не выдавалось, до проведения работ дефектный акт комитетом по управлению муниципальной собственностью не составлялся.
 
    Полагает, что подлежит применению п.4 ст.1109 ГК РФ, поскольку на момент проведения работ истец знал об отсутствии оснований для их финансирования за счет средств местного бюджета, в связи с чем, денежные средства, перечисленные им за проведение работ подрядчику, не подлежат возврату как неосновательное обогащение.
 
    Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула поддержал позицию ответчика, против исковых требований возражает, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.Ссылку истца на ст. 15 ГК РФ считает необоснованной, так какотсутствует необходимый состав правонарушения для наступления ответственности вследствие причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ), истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии состава данного правонарушения. Условия предоставления субсидий из бюджета города установлены  Постановлением администрации города от 12.09.2011 №2680 и приложением к нему - Порядком предоставления субсидий из бюджета города на восстановление арендуемых объектов инженерной инфраструктуры. Истцом не представлено доказательств выполнения предусмотренного порядка, вышеназванного постановления - направления в комитет заявки с приложением пакета надлежаще оформленных документов и заключения договора на предоставление субсидий.
 
    Согласно п. 3.9. Порядка договор на предоставление субсидий не заключается с организацией, в случае не предоставления (или предоставления не в полном объеме) документов, указанных в п.3.4. Порядка. Обращение с целью заключения договора на предоставление субсидий в комитет не поступало. Целью обращения ООО «Экопром-Барнаул» было получение субсидий в размере 750 000 руб. на уже выполненный ремонт водонапорной башни. Основания для проведения капитального ремонта водонапорной башни у ООО «Экопром-Барнаул» отсутствовали, поскольку письмом от 29.06.2011 общество было предупреждено о том, что в случае не предоставления в комитет в срок до 15.07.2011 всех необходимых документов, соответствующих Порядку предоставления субсидий, денежные средства, предусмотренные на ремонт водонапорной башни будут перераспределены. В указанный срок, необходимые документы представлены не были. Представитель третьего лица считает, что истец знал об отсутствии обязательств, поскольку до проведения ремонтных работ договор на предоставление субсидий из бюджета города заключен не был.
 
    Представитель третьего лица – Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула поддержал доводы ответчика и Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула,  ссылается также на доводы, изложенные в отзыве на иск.При подаче заявки истец не предоставил полный перечень документов, не была предоставлена проектная документация на проведение работ, расчет эффективности и результативности предоставления бюджетных средств. Предоставленный график выполнения работ не содержал конкретной даты начала и окончания работ. Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула  не имел оснований подготовить технико-экономическое обоснование необходимости проведения работ по капитальному ремонту водонапорной башни.Договор на капитальный ремонт водонапорной башни заключен ООО «Экопром-Барнаул» без соблюдения порядка, предусмотренного  постановлением №2680 от 12.09.2011, без оформления необходимых документов и подтверждения возможности бюджетного финансирования. Вопрос о предоставлении субсидий должен быть решен до производства самих работ, так как проведение работ должно быть обоснованным.
 
    Представитель ООО «Чистый город» поддержал позицию истца, отзыв на иск не представил.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ, по ходатайству истца, в судебном заседании объявлялся перерыв для формирования позиции с учетом доводов ответчика и третьих лиц.
 
    После перерыва представитель истца и третьего лица – ООО «Чистый город» в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Представители ответчика и явившихся третьих лиц поддержали свои доводы.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.8 ГК  РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
 
    Муниципальное образование город Барнаул является собственником здания водонапорной башни литер 3, емкостью бака 42.00 куб.м, расположенного по адресу: г.Барнаул, пр. Космонавтов, д. 16.
 
    Материалами дела установлено, что между Администрацией города Барнаула (арендодатель) и ООО «Чистый город» (арендатор) был заключен договор аренды №79 от 24.07.2006 (л.д.10-17), на основании которого арендодатель передал арендатору муниципальное имущество, расположенное по адресу: г.Барнаул, пр. Космонавтов,16, указанное в приложении №1 к договору, в том числе здание водонапорной башни литер 3, емкостью бака 42.00 куб.м.
 
    Договор заключен на срок с 01.06.2006 по 01.06.2021, зарегистрирован в установленном законом порядке 05.06.2008.
 
    Пунктом 1.3 указанного договора  аренды установлено, что капитальный ремонт имущества производится арендатором за счет средств, предусмотренных в тарифе на услуги по вывозу ТБО, оказываемые ООО «Чистый город», в порядке, предусмотренном настоящим договором, на основании утвержденной арендатором производственной программы, согласованной с арендодателем.
 
    Согласно п.1.4 договора капитальный ремонт сверх средств, предусмотренных в тарифе, реконструкция и модернизация имущества производится за счет средств, предусмотренных в инвестиционной программе, разрабатываемой арендатором и утвержденной в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с п.2.3.5 договора арендатор обязан производить под контролем Балансодержателя капитальные ремонты имущества в соответствии с планами проведения ремонтных работ. Планы проведения ремонтных работ составляются по сметам, согласованным с балансодержателем и МУП «Барнаулкапстрой», утвержденным арендодателем за три месяца до начала календарного года. В планах указываются объекты, подлежащие ремонту, перечень подлежащих выполнению на этих объектах работ, затраты на их выполнение и порядок финансирования.
 
    Пунктом 2.3.13 договора арендатор обязался согласовывать с балансодержателем необходимость проведения конструкции, модернизации и капитального ремонта имущества.
 
    Согласно п.п.2.3.14-2.3.16 договора  арендатор обязан предоставлять в комитет по экономике и инвестициям администрации города предложения по проведению реконструкции, модернизации и капитального ремонта имущества с указанием суммы необходимых инвестиций, предварительно согласованных с балансодержателем; ежеквартально представлять в указанный комитет отчет об объемах выполненных работ по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту имущества; ежеквартально предоставлять балансодержателю реестры, в том числе реестр произведенного капитального ремонта имущества. К указанным реестрам прилагаются счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.
 
    В соответствии с п.2.5.3 балансодержатель обязан осуществлять контроль за производством арендатором капитального  и текущего ремонта имущества.
 
    В 10-дневный срок с момента представления арендатором необходимой документации балансодержатель  должен согласовывать: сметную стоимость проведенной реконструкции, модернизации и капитального ремонта имущества (п.2.5.4 договора).
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    27.06.2008 между ООО «Чистый город» (арендатор) и ООО «МК-Сервис» (правопреемник) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №79 от 24.07.2006, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по вышеназванному договору перешли к ООО «МК-Сервис». Данное соглашение согласовано с Администрацией г.Барнаула (арендодатель) и Комитетом по учету имущества муниципальной казны (балансодержателем), зарегистрировано в установленном законом порядке 28.01.2009.
 
    Решением внеочередного общего собрания участников  ООО «МК-Сервис» от 01.09.2008 наименование общества изменено на ООО «Экопром-Барнаул". 
 
    ООО «Экопром-Барнаул"  разработало план на проведение работ по капитальному ремонту имущества, находящегося в эксплуатации в ООО «Экопром-Барнаул» (л.д.24), который в сентябре 2010г. был согласован с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и Комитетом по учету имущества муниципальной казны города Барнаула, утвержден  Администрацией г. Барнаула (л.д.24).
 
    В 2011 г. ООО «Экопром-Барнаул"  согласовало с Администрацией г. Барнаула и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула производственную программу  в сфере удаления и обработки твердых бытовых отходов в г. Барнауле на 2011 год (л.д. 29-34).
 
    Планом распределения субсидий из бюджета города на восстановление коммунального комплекса от 26.01.2011 предварительно было распределено истцу 750 000 руб. (л.д.25).
 
    В деле имеется график выполнения работ по капитальному ремонту водонапорной башни, составленный истцом 13.05.2011 (л.д. 35), дефектный акт без даты, составленный в 2011г., не имеющий отметки о его утверждении Комитетом по учету имущества муниципальной казны города Барнаула (л.д. 22-23).
 
    05.07.2011 ООО «Экопром-Барнаул» (заказчик) заключило с ООО «ТехноСтрой» (подрядчик) договор на выполнение работ по капитальному ремонту водонапорной башни по адресу: г.Барнаул, пр.Космонавтов,16 (л.д.18-20). Пунктом 3.1 цена договора определена в размере 750 000 руб.
 
    В соответствии с п.3.3 договора заказчик до начала работ оплачивает подрядчику 30% от суммы договора, то есть 225 000 руб., на приобретение материалов. Окончательный расчет производится по факту выполненных работ в течение трех рабочих дней с момента получения заказчиком субсидий из городского бюджета (п.3.4)
 
    Срок выполнения работ – 45 дней со дня авансового платежа (п.4.1). 
 
    Во исполнение условий вышеназванного договора  истец платежным поручением  № 433 от 04.08.2011 перечислил подрядчику денежные средства в размере 225 000 руб. (л.д.21).
 
    28.09.2011 ООО «Экопром-Барнаул» приняло по акту работы, выполненные подрядчиком ООО «ТехноСтрой» (л.д. 37-41). В деле имеется справка без даты о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 750 000 руб.(л.д.36).
 
    17.11.2011 ООО «Экопром-Барнаул» (истец) обратилось в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула с заявкой на предоставление субсидий в размере 750 000 руб. по возмещению затрат из бюджета города на восстановление арендуемого объекта коммунального комплекса - на капитальный ремонт водонапорной башни,  расположенной по адресу: г.Барнаул, пр.Космонавтов,16 (л.д.26). Какое-либо приложение к заявке отсутствует.
 
    Письмом № 5101 от 28.12.2011 Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула сообщил истцу о том, что в январе 2011г. ООО «Экопром-Барнаул» было проинформировано о том, что в бюджете предусмотрены ассигнования в размере 750 000 руб. на капитальный ремонт водонапорной башни. В соответствии с утвержденным порядком предоставление субсидий из бюджета города на восстановление арендуемых объектов инженерной инфраструктуры, для заключения договора на предоставление субсидий ООО «Экопром-Барнаул» необходимо было представить в комитет следующие документы: пояснительная записка к заявке; план капитального ремонта арендуемых объектов, предусмотренных в тарифе; календарный план-график проведения работ; проектно-сметная документация на проведение работ; прайс-листы стоимости материала не менее 3-х организаций-поставщиков; расчет эффективности и результативности предоставления бюджетных средств (любые виды экономического эффекта, связанные с сокращением бюджетных расходов либо пополнением доходной части бюджета); юридические и банковские реквизиты.  До сентября 2011 г. указанные документы  предоставлены не были, вследствие чего  договора на предоставление субсидий с организацией истцом не заключался, а средства предусмотренные планом, были перераспределены другим организациям (л.д.27-28). Ссылаясь на отсутствие договора с ООО «Экопром-Барнаул» на предоставление субсидий, Комитет указал на отсутствие оснований для возмещения затрат на капитальный ремонт водонапорной башни.
 
    Решением арбитражного суда Алтайского края  от 28.04.2012 по делу № А03-848/2012 договор аренды №79 от 24.07.2008 расторгнут, суд обязал ООО «Экопром-Барнаул» возвратить  Администрации города Барнаула имущество, переданное по договору. Судом по указанному делу установлено, что требования пункта 2.3.3 договора, устанавливающего обязанность арендатора по поддержанию имущества в технически-исправном состоянии, ответчиком не соблюдались. Часть переданного арендатору муниципального имущества была разукопмлектована, ремонтные работы своевременно не проведены.
 
    Поскольку возмещение затрат на капитальный ремонт водонапорной башни за счет бюджета Администрацией города Барнаула произведено не было, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно  ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
 
    Из положений ч.2 ст. 616 ГК РФ, следует, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
 
    Из положений ч.2 ст. 623 ГК РФ следует, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
 
    Условиями договора аренды № 79 от 24.07.2006  предусмотрено иное, а именно, то, что капитальный ремонт имущества производится арендатором за счет средств, предусмотренных в тарифе на услуги по вывозу ТБО, оказываемые организацией, то есть за свой счет. Таким образом, договор не устанавливает обязанность Администрации города, как арендодателя, возмещать расходы на капитальный ремонт.
 
    Следует отметить, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что понесенные им расходы не относятся к затратам, подлежащим возмещению за счет тарифа, что истец производил капитальный ремонт с соблюдением требований условий договора аренды, в том числе о проведении капитального ремонта под контролем Балансодержателя,  о согласовании с ним и с МУП «Барнаулкапстрой» плана проведения ремонтных работ и сметы, об утверждения плана и сметы арендодателем за три месяца до начала календарного года, и др.
 
    Кроме того, в договоре аренды №79 от 24.07.2008 предусмотрена иная возможность возмещения части затрат  арендатора на капитальный ремонт - расходов на капитальный ремонт сверх средств, предусмотренных в тарифе на услуги по вывозу ТБО, оказываемые организацией, за счет бюджетных средств, предусмотренных в инвестиционной программе,утвержденной в установленном законом порядке.
 
    Основания и порядок возмещения затрат организаций коммунального комплекса на восстановление арендуемых объектов инженерной инфраструктуры установлены и регулируются постановлением администрации города Барнаула от 12.09.2011 №2680 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета города на восстановление арендуемых объектов инженерной инфраструктуры» (далее – Порядок), соответствующим Порядком.
 
    Согласно Порядку предоставления субсидий, в редакции, действующей на дату обращения истца за субсидией,  право на получение субсидий имеют организации (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) независимо от организационно-правовой формы, с которыми администрацией города, комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула заключены договоры аренды муниципального имущества - объектов инженерной инфраструктуры (далее - организация), в отношении которых не проводятся процедуры ликвидации, отсутствуют решения арбитражных судов о признании их несостоятельными (банкротами) и об открытии конкурсного производства.
 
    В соответствии с п.3.2 Порядка организация направляет заявку на предоставление субсидий по возмещению затрат из бюджета города на восстановление арендуемых объектов инженерной инфраструктуры (далее – заявка) и документы, необходимые для подачи заявки на предоставление субсидий (приложение №2).
 
    Организация, осуществляющая сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, направляет заявку с документами в комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.
 
    В приложении №2 к данному Порядку в перечне документов, необходимых для подачи заявки на предоставление субсидий указаны: пояснительная записка к заявке; план капитального ремонта арендуемых объектов, предусмотренных в тарифе; календарный план-график проведения работ; проектно-сметная документация на проведение работ; прайс-листы стоимости материала не менее 3-х организаций-поставщиков; расчет эффективности и результативности предоставления бюджетных средств (любые виды экономического эффекта, связанные с сокращением бюджетных расходов либо пополнением доходной части бюджета); юридические и банковские реквизиты.
 
    Согласно п. 3.3. Порядка по результатам рассмотрения заявки и документов, указанных в приложении № 2, к настоящему Порядку, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение 14 дней готовит заключение о необходимости проведения восстановления арендуемых объектов (далее - технико-экономическое обоснование) на работы по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, согласованное с комитетом экономического анализа и ценового регулирования города Барнаула.
 
    В соответствии с п. 3.4. Порядка организация в течение двух дней после получения технико-экономического обоснования направляет в комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула: заявку, документы, указанные в приложении №2, технико-экономическое обоснование, план восстановления арендуемых объектов инженерной инфраструктуры, согласованный с комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и утвержденный заместителем главы администрации города по городскому хозяйству.
 
    Пунктом 3.5 указанного Порядка предусмотрено, что  Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула:
 
    в течение трех дней после поступления заявления от организации на обследование объекта направляет представителя на место проведения необходимого ремонта для составления дефектного акта;
 
    в течение трех дней после предоставления документов, указанных в п. 3.4, заключает с организацией договор на предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных планом распределения субсидий, либо в письменном виде отказывает в заключении договора;
 
    осуществляет контроль за производством и приемку выполненных организацией работ;
 
    в течение пяти дней с момента предоставления организацией документов на выполненные работы организует их проверку и принимает решение о предоставлении субсидий;
 
    в течение двух дней после утверждения заместителем главы администрации города по городскому хозяйству предоставляет в комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула план распределения субсидий;
 
    в течение двух дней после окончания проверки документов предоставляет в комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула заключение и бюджетную заявку, составленные на основании документов, принятых к оплате от организации, на выполненные работы.
 
    Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула в течение двадцати дней после предоставления заключения и бюджетной заявки перечисляет средства на лицевой счет комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (п. 3.6 Порядка).
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в течение пяти дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет, перечисляет их организации на расчетный счет (п.3.7 Порядка).
 
    Таким образом, основанием для возникновения у Администрации г. Барнаула обязанности выплатить, а истца получить из бюджета города возмещение затрат, произведенных на капитальный ремонт арендованного имущества - водонапорной башни, должен являться заключенный между сторонами договор на предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных планом распределения субсидий.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что договор на предоставление субсидий заключен не был. Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в письменном виде отказал истцу  в заключении договора.  
 
    Истец доказательств соблюдения процедуры и требований, установленных Порядком предоставления субсидий из бюджета города на восстановление арендуемых объектов инженерной инфраструктуры, суду не представил.  Истец обратился с заявкой после того, как уже выполнил работы, не представив установленные Порядком документы, выполненные истцом работы Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула не принимались.
 
    Таким образом, обязательство по возмещению затрат на капитальный ремонт водонапорной башни за счет бюджета города Барнаула у ответчика не возникло.
 
    На момент проведения работ истец знал о том, что у него не заключен договор на предоставление субсидий, и, следовательно, не мог не знать об отсутствии оснований для их финансирования за счет средств местного бюджета, однако на свой риск произвел соответствующие затраты.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.  
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :     
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                 С.В. Лихторович