Решение от 20 декабря 2012 года №А03-13541/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                Дело № А03-13541/2012
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2012 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019),  г. Барнаул, Алтайский край
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная»» (ОРГН 1092223004939, ИНН 2222780901), г. Барнаул, Алтайский край
 
    о взыскании 50 000 руб. 
 
    при участии
 
    от истца – представитель Лотухова Г.М., по доверенности от 20.12.2010,
 
    от ответчика – Бодрова М.Г., директор, представитель Кочуров А.А., по доверенности от 07.10.2012,
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – Горэлектросеть, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию на нужды находящихся на обслуживании ответчика многоквартирных жилых домов.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно изменял размер исковых требований, определив их в итоге в сумме 191 951 руб. 78 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с апреля по июль 2012 года.
 
    Возражая против иска, ответчик со ссылкой на то, что конечными потребителями электроэнергии являются граждане, оспаривал договорные отношения с истцом.
 
    Кроме того, в обоснование возражений против размера требования, ответчик указал на несоответствие суммы начисленной истцом платы данным общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» (далее – ООО «ВЦ ЖКХ»).
 
    Также Общество считает неправомерным применение для определения объемов поставленной электроэнергии в жилой дом по ул. Советской Армии, 85 показаний прибора учета, установленного на подстанции, поскольку следует руководствоваться нормативами потребления.
 
    Согласно представленному контррасчету, задолженность у ответчика отсутствует, имеется переплата в размере 56 309 руб. 94 коп.       
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Горэлектросеть как гарантирующий поставщик осуществляет отпуск электрической энергии потребителям г. Барнаула.
 
    Электроэнергия отпускается также в многоквартирные жилые дома, которые находятся на обслуживании ответчика, являющегося управляющей организацией в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ.
 
    Письменный договор энергоснабжения между сторонами отсутствует. Тем не менее, Общество ведет учет отпущенной на обслуживаемые им дома электрической энергии, представляет сведения о количестве проживающих в домах граждан для начисления платы за электроэнергию по нормативам потребления в отсутствии общедомовых приборов учета, на основании которых ему предъявляются к оплате счета-фактуры. Кроме того, им подписаны гарантийные обязательства, в которых определены объекты энергоснабжения, порядок и сроки расчетов за электроэнергию.
 
    Фактические пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
 
    При указанных обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (статьи 539-548), а также согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения), которые действовали в рассматриваемый период отношений.
 
    Поскольку электрическая энергия приобретается ответчиком для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан, рассматриваемое правоотношение также регулируются действовавшими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).   
 
    Согласно пункту 88 Основных положений собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив.
 
    Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
 
    В пункте 89 Основных положений закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
 
    При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    Пунктом 90 Правил № 530 предусматривается  право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
 
    Вместе с тем, предусмотренная указанной выше нормой права возможность потребителей самостоятельно оплачивать энергоснабжающей организации потребляемый коммунальный ресурс, не снимает с исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) ответственности за его оплату (статья 403 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 136 Основных положений, оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
 
    В отсутствие общедомовых приборов учета размер платы за электроснабжение определяется по нормативам потребления согласно подпункту «б» пункта 19 Правил № 307 - для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам (исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс).
 
    По расчету истца, основанному на показаниях приборов учета и нормативах потребления, исходные данные для применения которых представлены Обществом в виде справок о количестве проживающих граждан и показаний общедомовых приборов учета, задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию в период с апреля по июль 2012 года составила 191 951 руб. 78 коп.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Надлежащих доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления, ответчиком не представлено.
 
    По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ссылка Общества на несоответствие начислений Горэлектросети данным о начислениях гражданам, произведенным ООО «ВЦ ЖКХ», судом отклонена, поскольку ответчиком не представлено доказательства договоренности сторон о применении в расчетах за электроэнергию начислений указанного лица. 
 
    Содержащиеся в представленных в деле документах исходные данные, положенные в основу расчета платы за спорный период, подтверждены сведениями о показаниях приборов учета и численности граждан, проживающих в жилых домах, которые предоставлены в Горэлектросеть самим ответчиком.
 
    Таким образом, оснований для перерасчета размера платы по другим данным не имеется. Ошибочность расчетов истца не доказана.
 
    Довод Общества о необоснованности применения для определения объемов энергоресурсов, поданных в жилой дом по ул. Советской Армии, 85 по данным прибора учета, установленного на трансформаторной подстанции, судом отклонен.
 
    В случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии (пункт 143 Основных положений).
 
    В силу пункта Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Таким образом, пункт 143 Основных положений допускает возможность использования для определения объема поставленной электроэнергии прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности.
 
    В материалах дела представлены подписанные ответчиком справки о показаниях общедомовых приборов учета, в которых содержаться данные учета объема электроэнергии, поставленной в жилой дом по ул. Советской Армии, 85.
 
    Эти показания истцом принимались и использовались в расчете начисления платы за электроэнергию, переданную в соответствующем периоде. Каких-либо возражений в отношении размера начислений по рассматриваемому жилому дому, в связи с применением в расчетах показаний прибора учета установленного на подстанции, ответчиком до обращения истца с настоящим иском не заявлялось.
 
    Кроме того, представители ответчика принимали участие в проверке прибора учета и снятии показаний, о чем свидетельствуют акты проверки электроустановок и учета электроэнергии № АП 023812 от 20.09.2011, № АП 023439 от 19.08.2011.    
 
    Оценив представленные документы с учетом характера взаимоотношений сторон, суд пришел к выводу о согласованности сторонами использования в целях определения количества поставленной электроэнергии в жилой дом по ул. Советской Армии, 85, прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что в соответствии с требованиями пункта 143 Основных положений объем электрической энергии скорректирован на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей (границы внешней стены жилого дома) до места установки прибора учета.
 
    Судом также отклонен довод ответчика, о необоснованности предъявления ко взысканию задолженности по жилым домам, расположенным по ул. Советской Армии, 85 и ул. Полярная, 32, которые в июле 2012 года перешли на обслуживание другой управляющей организации, поскольку доказательств перевода долга на вступившую в управление жилым домом организацию не представлено.
 
    Ссылка ответчика на то, что расхождение в размерах начисленной платы обусловлены фактором миграции населения, судом отклонена, поскольку Общество как управляющая организация обязано вести учет проживающих в обслуживаемых ею домах граждан и предоставлять сведения для начисления платы за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающим организациям, к каковым относится истец.
 
    Численность проживающих в жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, граждан подтверждена соответствующими справками и отчетами. Оснований для сомнения в достоверности этих данных у суда не имеется.
 
    Довод о необоснованности начисления платы за электроэнергию, поставленную в жилой дом по ул. Советской Армии, 62, признан несостоятельным, поскольку за спорный период ответчиком в Горэлектросеть были предоставлены сведения о фактическом количестве проживавших в нем за спорный период граждан, в связи с чем, истец правомерно произвел начисление по нормативу потребления. 
 
    Таким образом, заявленные ответчиком возражения не опровергают размер исковых требований.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.    
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная»» в пользу открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 191 951 руб. 78 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» в федеральный бюджет 4 758 руб. 53 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                     А.В. Хворов