Решение от 07 декабря 2012 года №А03-13540/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Барнаул                                 Дело NА03-13540/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2012 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сидоренко Лидии Ивановны,        г. Алейск, к открытому акционерному обществу «Городской рынок» города Алейска, (ОГРН 1092201000649, ИНН 2201008420)            г. Алейск, о понуждении заключить договор аренды
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – Наумовой О.А., генерального директора, паспорт,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Сидоренко Лидия Ивановна обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Городской рынок» с учетом уточнения исковых требований о понуждении ответчика перезаключить с ней договор аренды на оставшийся срок до 31.12.2012 в связи со смертью мужа.
 
    Истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 22 000 руб. на оплату услуг представителя, в сумме 2 000 руб. на оплату государственной пошлины и 1000 руб. за выдачу нотариально удостоверенной доверенности на представителя.
 
    Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился. Полагает, что истец не является наследником арендованного Сидоренко М.В. земельного участка, так как данный земельный участок является собственностью Общества. Договор аренды добросовестно арендатором не выполнялся. В договоре отсутствуют условия о переходе прав и обязанностей умершего арендатора к его наследнику. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как истец не обращался к ответчику с заявлением о замене арендатора. Кроме того, считает, что имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором сроков оплаты за аренду места. Более подробно доводы изложены в отзыве.
 
    Рассмотрение дела откладывалось в связи с истребованием судом у истца дополнительных доказательств.
 
    Дело рассмотрено без участия истца и его представителя на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 05.12.2012 представитель ответчика согласился с переводом на истца прав арендатора по договору аренды места до 31.12.2012. Однако возражает против отнесения на ответчика судебных расходов, так как истец до обращения в суд не обращался к ответчику с заявлением о вступлении в указанный договор на оставшийся срок как наследник арендатора.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Городской рынок» г. Алейска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сидоренко Михаилом Владимировичем (арендатор) был заключен договор аренды места для установки торгового павильона от 01.01.2012 сроком действия по 31.12.2012.
 
    21.04.2012 Сидоренко Михаил Владимирович умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.38).
 
    Согласно справке Алтайской краевой нотариальной палаты Сидоренко Лидия Ивановна по состоянию на 08.10.2012 является единственным наследником умершего мужа (л.д.24).
 
    27.05.2012 Сидоренко Л.И. обратилась к ответчику с просьбой выслать проект договора на аренду земли на Сидоренко Лидию Ивановну для заключения договора, указав свой ИНН 220100197373 (л.д.9).
 
    Ответчик письмом от 19.06.2012 сообщил предпринимателю, что выслать проект договора не представляется возможным, так как не намерен в дальнейшем сдавать земельный участок, и предложил убрать самовольно поставленный торговый павильон.
 
    Ссылаясь на пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец фактически преследует цель признания за ним права аренды на срок до 31.12.2012 на условиях договора аренды места от 01.01.2012, заключенного между ответчиком и умершим мужем.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
 
    Поскольку договором аренды места от 01.01.2012 не предусмотрено иное, к истцу как единственному наследнику Сидоренко М.В. переходят права и обязанности по этому договору аренды.
 
    Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2012 по делу № А03-11268/2012, рассмотренному с участием этих же лиц.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора обусловлено личными качествами арендатора.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что спор возник в суде по вине самого истца, так как до обращения в суд истец не обращался к ответчику с заявлением о переводе на него прав и обязанностей по договору аренды места от 01.01.2012. Представленное в дело заявление от 27.05.2012, на которое ответчик ответил отказом, свидетельствует о том, что истец просил заключить с ним новый договор аренды земли. Указанное заявление не содержит ссылки  на договор аренды места от 01.01.2012 и на документы, подтверждающие факт вступления истца в наследство.
 
    Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
 
    Учитывая нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд не находит оснований для отнесения судебных расходов по данному делу на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Сидоренко Лидией Ивановной права аренды на срок до 31.12.2012 на условиях договора аренды места от 01.01.2012, заключенного между ОАО «Городской рынок» и индивидуальным предпринимателем Сидоренко М.В.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,          г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                  Н.А.Михайлюк