Дата принятия: 10 декабря 2012г.
Номер документа: А03-13538/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
10 декабря 2012 года Дело № А03-13538/2012
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2011 года.
Решение суда в полном объёме изготовлено 10 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома», с. Повалиха Первомайский район Алтайский край (ИНН 2263023026 ОГРН 1042201595578) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Плюс», г. Барнаул (ИНН 2225114473 ОГРН 1102225013417), о взыскании 195 668 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Долженко Д.Н., доверенность от 09.08.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Повалихинсмкий комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Плюс», о взыскании 195 668 руб. 74 коп., в том числе 134 111 руб. 60 коп. задолженности по договору купли-продажи № 40 от 12.05.2011 и 61 557 руб. 14 коп. пени.
В основание исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по передаче продукции, что привело к возникновению задолженности и начислению договорной неустойки.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи, о причине невручения адресату «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (продавец) заключен договор купли-продажи № 40 от 12.05.2011 с протоколом разногласий (далее – Договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить подсолнечник масляничный (товар).
Ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки определены сторонами в спецификациях №1 и 2 от 10.06.2011 и 26.07.2011. Оплата за товар осуществляется 100% предоплатой путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Отгрузка осуществляется продавцом в течение 24 часов с момента перечисления денежных средств.
Во исполнение своих обязательств по Договору истец по платежным поручения №№2111 и 2142 09.08.2011 и 11.08.2011 соответственно произвело оплату на общую сумму 284 111 руб. 60 коп.
В установленный срок продавец в полном объеме продукцию не передал, возвратил только часть стоимости товара в размере 150 000 руб., задолженность составила 134 111 руб. 60 коп.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью «Актив Плюс», зарегистрированное в качестве юридического лица 10.12.2010 под основным государственным регистрационным номером 1102225013417, ИНН 2225114473, следует, что данное общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт».
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по передаче товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении им на расчетный счет ответчика денежных средств в качестве предоплаты за продукцию.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств исполнения обязательств по Договору, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Поскольку возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по передаче товара надлежащим образом им не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 134 111 руб. 60 коп.
Истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче товара на основании пункта 2.2.4 Договора (в редакции протокола разногласий) в размере 61 557 руб. 14 коп. за период с 13.08.2011 по 20.08.2012 из расчета 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по передаче товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, поэтому суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 61 557 руб. 14 коп.
Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс», (ИНН 2225114473 ОГРН 1102225013417), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома», (ИНН 2263023026 ОГРН 1042201595578), с. Повалиха Первомайского района Алтайского края 195 668 руб. 74 коп., в том числе 134 111 руб. 60 коп. задолженности и 61 557 руб. 14 коп. пени, а также 6 870 руб. 06 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И. Павлова
