Дата принятия: 19 октября 2012г.
Номер документа: А03-13537/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-13537/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН 1080411002319, ИНН 0411137530), г.Барнаул, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Фьючерс-АВ», г. Барнаул, о признании недействительным договора аренды,
при участии в судебном заседании:
от истца – Овчинникова О.В., по доверенности от 01.08.2012г.,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения № 189 от 13.12.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Фьючерс-АВ» и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд».
Заявленные требования обоснованы статьями 169, 170, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что из условий спорного договора аренды следует, что договор аренды является мнимой сделкой и заключен с одной целью – внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц без намерения осуществлять уставную деятельность по новому адресу государственной регистрации.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фьючерс-АВ».
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
13.12.2010г. между ООО «Фьючерс-АВ» (арендодатель) и ООО «Трейд» (арендатор) заключен договор № 189 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 86-Б, офис № 3.
24.12.2010 на основании заключенного договора аренды произведена государственная регистрация адреса постоянного действующего исполнительного органа ООО «Трейд» по адресу арендованного нежилого помещения (г. Барнаул, ул. Малахова, 86-Б).
В ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий 24.02.2012г. установлено, что ООО «Трейд» фактически по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 86-Б не находится, о чем свидетельствует протокол осмотра (обследования) юридического лица от 24.02.2012г. Также был проведен допрос коммерческого директора ООО «Фьючерс-АВ» Куликовой Н.Н., которая пояснила, что ООО «Трейд» на арендованной площади с момента заключения договора аренды и по сегодняшний день не находится, оплата аренды не производится.
Налоговым органом в адрес руководителя ООО «Трейд» Андина Д.И. было направлено письмо о необходимости смены юридического адреса на фактический адрес нахождения юридического лица. Между тем, до настоящего времени необходимые действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ не произведены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Единый государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.
Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с пунктом «а» статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.
Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.
Это следует из положений статей 4, 5, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 3, 13, 14 ФЗ № 149 от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Таким образом, договор аренды № 189 от 13.12.2010г. был заключен с единственной целью – внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц без намерения осуществлять уставную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает основы установленного правопорядка.
Ненахождение юридического лица по месту государственной регистрации нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данным юридическим лицом. Оспариваемой сделкой нарушаются права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридического лицам, а также права и интересы налогового органа по месту нахождения на налоговом учете, так как невозможно осуществить мероприятия по контролю, определенные налоговым законодательством.
Арбитражный суд пришел к выводу, что единственной целью заключения оспариваемого договора аренды является государственная регистрация изменения юридического адреса организации, что делает невозможным осуществление контроля в отношении организации в полном объеме, а также нарушает интересы неопределенного круга лиц, а условия оспариваемой сделки делают заведомо невозможным размещение постоянно действующего исполнительного органа организации по данному адресу и не отвечают требованиям статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Постановлению Правительства РФ «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению».
Исходя из статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием исполнения договора аренды является временное владение и пользование или временное пользование арендатором здания или сооружения.
В результате заключения договора аренды нежилого помещения № 189 от 13.12.2010г. никаких правовых последствий не возникло, арендатор помещением не пользуется и не пользовался. Арендная плата арендатору не поступает.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о заключении оспариваемого договора аренды без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что договор аренды является мнимой сделкой, что влечет ее недействительность.
Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № ВАС-4242/12 по делу № А03-4051/2011.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 166-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор аренды нежилого помещения № 189 от 13.12.2010г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фьючерс АВ» и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд», г.Барнаул, в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
