Решение от 01 ноября 2012 года №А03-13525/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-13525/2012
 
01 ноября 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Касихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565), г. Барнаул, к арбитражному управляющему Герасимову Андрею Викторовичу (ИНН 2209016768), г. Алатырь Чувашской Республики, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием в судебном заседании:
 
    от заявителя – Аксеновой М.С. (удостоверение, доверенность № 143 от 30.12.2011),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему Герасимову Андрею Викторовичу (далее по тексту – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим нарушены требования Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ).
 
    Арбитражный управляющий в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении, так как  его действия не привели  к причинению ущерба кредиторам.
 
    Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие арбитражного управляющего.
 
    В судебном заседании представитель Управления на привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности настаивал.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 по делу №А03-2384/2008 муниципальное унитарное предприятие «Рубцовская коммерческая компания» муниципального образования «Город Рубцовск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Е.Д.
 
    Определением арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2010 Дмитриев Е.Д. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Е.А., которая определением суда от 12.11.2010 отстранена от обязанностей с утверждением конкурсным управляющим Приходько Л.В. Определением суда от 25.08.2011 Приходько Л.В. также отстранена от обязанностей конкурсного управляющего с утверждением Герасимова А.В.
 
    На основании поступившего в Управление  определения Арбитражного суда от 30.07.2012 с информацией о нарушениях конкурсным управляющим Герасимовым А.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве), изучения материалов арбитражного дела, 15.08.2012 Управлением в отношении  арбитражного управляющего Герасимова А.Н.  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    В ходе проведения административного расследования Управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим  Закона о банкротстве, выразившиеся в том, что при превышении лимита расходов должен был расторгнуть договоры с привлеченными специалистами Войтенко М.А. и Осокиной Н.В., не заключать трудовой договор с Герасимовой В.В., обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов; при опубликовании сведений в газете «Коммерсантъ» отсутствовала информация о государственном регистрационном номере записи и государственной регистрации саморегулируемой организации; после утверждения конкурсным управляющим не внесены сведения в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) о его утверждении.
 
    05.09.2012 в отношении арбитражного управляющего Управлением составлен протокол об административном правонарушении №00402212, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.
 
    Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства должника.
 
    Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).
 
    Статьей 20.7 Закона №127-ФЗ определены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Пунктом 3 статьи 20.7 Закона №127-ФЗ размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.
 
    Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 указанной статьи).
 
    Как следует из материалов дела, на 31.03.2009 сумма активов должника составляла 1144000 руб., в связи с чем арбитражный суд соглашается с расчетами Управления, что размер платы не должен превышать 92200 руб. (решение арбитражного суда по делу №А03-2384/2008 от 25.05.2009 (л.д. 22-27 т. 1).
 
    При этом арбитражным управляющим не оспаривается тот факт, что на 25.08.2011 (дату его утверждения) размер платы привлеченных специалистов составил 180250 руб.
 
    Вместе с тем, после утверждения арбитражный управляющий не расторг договоры возмездного оказания услуг от 01.05.2011 с Осокиной Н.В. и 07.06.2011 с Войтенко М.А., (уведомления о расторжении договоров от 08.12.2011 (л.д. 42, 43 т. 1), а 01.12.2001 заключает трудовой договор №1 с Герасимовой В.В. (л.д. 64-65 т.1) и только 05.07.2012 конкурсным управляющим вынесен приказ №2 о расторжении данного договора (л.д. 66 т. 1). 
 
    Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона №127-ФЗ оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
 
    Однако арбитражный управляющий в арбитражный суд в установленном порядке с соответствующим заявлением об установлении размера оплаты н6е обращался.
 
    Довод арбитражного управляющего о том, что договоры с Осокиной Н.В. и Войтенко М.А. заключались конкурсным управляющим Приходько Л.В., а Герасимовой В.В. никакого вознаграждения не выплачивалось, судом отклоняется, поскольку арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно. Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2012 признаны противоречащими закону действия конкурсного управляющего Герасимова А.В., выразившиеся во включении в отчет конкурсного  управляющего расходов в размере 41 387 руб. 10 коп. в качестве выплат за период с 25.08.2011 по 16.11.2011 привлеченным специалистам Осокиной Н.В. и  Войтенко М.А., а также в привлечении специалиста Герасимовой В.В. с ежемесячным вознаграждением  в размере 8 000 руб. (л.д. 17-21 т. 1).
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о соблюдении статьи 20.7 Закона №127-ФЗ.
 
    В силу пункта 8 статьи 28 Закона №127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.
 
    Однако в нарушение указанной пункта публикация №7703331732 в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2011 №212 не содержит сведений о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации (л.д. 137 т. 1).
 
    Арбитражный суд соглашается с доводами управления о том, что отсутствие указанных сведений нарушает, в том числе положения пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
 
    Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 6 указанной статьи к таким сведениям относятся сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.
 
    Как усматривается из материалов дела и фактически не оспаривается арбитражным управляющим после отстранения определением суда от 25.08.2011 конкурсного управляющего Приходько Л.В. и утверждения Герасимова А.В. конкурсным управляющим соответствующие сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.11.2011, но в ЕФРСБ не внесены.
 
    Довод арбитражного управляющего о том, что соответствующие сведения в ЕФРСБ им не внесены в связи с регистрацией Прикодько Л.В. арбитражный суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющим в материалы дела доказательств, препятствующих фактическому исполнению обязанности, в материалы дела не представлено.
 
    Следовательно, действия конкурсного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
 
    Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки, привлечении предпринимателя к административной ответственности, малозначительности правонарушения  судом не установлено.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворить.
 
    Признать арбитражного управляющего Герасимова Андрея Викторовича (ИНН 2209016768), г. Алатырь Чувашской Республики, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
 
    Реквизиты получателя штрафа:
 
    УФК по Алтайскому краю
 
    ИНН 2225066565
 
    КПП 222501001
 
    УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю)
 
    Расчетный счет получателя: 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Барнаула
 
    БИК 040173001
 
    ОКАТО 01401370000
 
    код классификации доходов: 32111690040040000140
 
    наименование платежа: административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    СудьяО.В. Трибуналова