Решение от 30 ноября 2012 года №А03-13498/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
                                                           Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                    Дело № А03-13498/201230 ноября 2012г.                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2012.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 30.11.2012.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «МКК-Саянмрамор», ИНН 1902011806, ОГРН 1021900673046, г. Саяногорск Республики Хакасия, к открытому акционерному обществу «МКК-Алтаймраморгранит», ИНН 2224052873, ОГРН 1022200902404, г. Бийск Алтайского края, о взыскании 1 129 490 руб.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Лучер А.И. (по доверенности от 31.10.2012), от ответчика – не явился,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «МКК-Саянмрамор» (далее ОАО «МКК-Саянмрамор») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МКК-Алтаймраморгранит» (далее ОАО «МКК-Алтаймраморгранит») о  взыскании 1 129 490 руб. задолженности по договору №1022-12-2011 комиссии от 01.12.2011 за период с 01.12.2011 по 30.06.2012, в том числе 33 844 руб.-  разницы от реализации товара ниже цен, установленных в передаточных актах.
 
    Исковые требования обоснованы ст.ст. 309, 310, 314, 995, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по перечислению денежных средств, полученных от третьих лиц за реализацию товара, а также реализацией товара по ценам, ниже установленных условиями договора.
 
    Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 129 486 руб. 59 коп., представил расчет.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение размера исковых требований истцом. Общая сумма иска составляет 1 129  86 руб. 59 коп.
 
    От ответчика  поступил отзыв на иск, в котором указано, что ответчик не имеет возражений по исковому заявлению и обязуется погасить предъявленную задолженность при первой возможности.
 
    Суд оценивает доводы ответчика, изложенные в отзыве, как признание исковых требований в полном объеме, и в порядке ст. 49 АПК РФ принимает признание иска.
 
    В силу абз.3 п.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ОАО «МКК-Саянмрамор» (истец, комитент)  и ОАО «МКК-Алтаймраморгранит» (ответчик, комиссионер) возникли из договора комиссии №1022-12-2011 заключенного сторонами 01.12.2011, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства реализовать от своего имени, но за счет комитента изделия из природного камня. Количество, цена и номенклатура товара определяется сторонами в актах передачи товара на комиссию (передаточных актах), которые являются неотъемлемой частью договора (п.п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.2.1 договора комиссионер реализует товар третьим лицам по цене, устанавливаемой им самостоятельно, но не ниже цены комитента, указанной в передаточном акте. Вознаграждение комиссионера составляет 1% от стоимости реализованного товара (п.2.3).
 
    Согласно п.2.4, п. 2.5 договора перечисление денежных средств, полученных от третьих лиц за реализацию товара, осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем реализации, за вычетом сумм вознаграждения.
 
    По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 990 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 995 ГК РФ комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене, и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки.
 
    Материалами дела установлено, что ответчик допустил нарушение условий договора: произвел реализацию товара в период с 01.12.2011 по 30.06.2012 по ценам ниже установленных  передаточными актами  на сумму 33 844 руб. 08 коп., полученные от реализации денежные средства в размере 1 216 359 руб. 51 коп. (за вычетом вознаграждения в сумме 12 289 руб. 49 коп.) истцу не перечислил, оплатил лишь частично в сумме 120 717 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 129 486 руб. 59 коп.
 
    Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности у последнего подтверждаются договором комиссии №1022-12-2011 от 01.12.2011, передаточными актами от 01.12.2011 (приложение №1, № 2, № 3), справками ответчика о продаже товаров, принятых на комиссию, актами о комиссионном вознаграждении, другими материалами дела, и не оспорено ответчиком.  
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.  
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «МКК-Алтаймраморгранит» в пользу открытого акционерного общества «МКК-Саянмрамор»  1 129 486 руб. 59 коп. задолженности по договору комиссии № 1022-12-2011 от 01.12.2011.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «МКК-Алтаймраморгранит» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24 294 руб. 87 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  
 
 
 
    Судья                                                                                              С.В. Лихторович                                                                                                             С.В. Лихторович