Решение от 21 ноября 2012 года №А03-13492/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                           
 
    21 ноября 2012 года  Дело № А03-13492/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Барнаул (ИНН 2222797020 ОГРН 1112223007236) к муниципальному унитарному предприятию Третьяковского района «Староалейский топснаб», с. Староалейское (ИНН 2280003735 ОГРН 1022200729429) к муниципальному образованию Третьяковский район Алтайского края в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское (ИНН 2280002379 ОГРН 1022200730507),
 
    о взыскании 8 310 812 руб. 64 коп. 
 
    при участи в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Лукьянец А.А. по доверенности от 04.06.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Староалейский топснаб» (далее – Предприятие), муниципальному образованию Третьяковский район в лице Администрации Третьяковского района (далее – Администрация), о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный уголь в размере 7 880 393 руб. 02 коп. и 430 419 руб. 62 коп. пени.
 
    Требования мотивированы неисполнением обязательств по договору поставки углядля нужд муниципального образования.
 
    Ответчики отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчиков.
 
    Представитель истца настаивает на исковых требованиях.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    29 сентября 2011 года между истцом (поставщик) и Администрацией (заказчик)  заключен муниципальный контракт на поставку угля для нужд муниципального образования (далее по тексту – Муниципальный контракт), предметом которого является поставка угля в целях обеспечения в отопительном сезоне 2011-2012 годов нужд муниципального образования Третьяковский район. Объем угля определен сторонами в количестве 9 280 тонн.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Муниципального контракта на истца была возложена обязанность по поставке угля покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Администрация гарантировала оплату поставленного покупателям угля.
 
    На основании Муниципального контракта между истцом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки угля (далее по тексту – Договор поставки), а также подписана спецификация к нему, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить  уголь.
 
    По представленным в дело товарным накладным за период с 30.10.2011 по 05.05.2012 истец передал Предприятию уголь на сумму 9 812 837 руб. 10 коп.
 
    Предприятие обязательства по оплате переданной ему продукции в полном объеме не исполнило, задолженность составила 7 880 393 руб. 02 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого угля, истец направил ответчикам претензии, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ними договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров  по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству  покупателя.
 
    Аналогичная позиция изложена в пункте 1.2 Муниципального контракта, согласно которому заказчик (Администрация) гарантирует оплату покупателем поставленного угля.
 
    Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    При таких обстоятельствах, обязательства по оплате полученного угля подлежат исполнению ответчиками солидарно.
 
    Согласно пункту 4.5 Договора поставки оплата угля осуществляется в течение 30 дней с момента его получения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи угля истцом покупателю, наличие и размер задолженности подтверждается Муниципальным контрактом, Договором поставки, товарными накладными с отметками Предприятия о получении товара. 
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчики не представили суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
 
 
    Поскольку обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 7 880 393 руб. 02 коп.
 
    Истцом  заявлено также требование о взыскании с ответчиков  неустойки, предусмотренной пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2007 №94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в размере 430 419 руб. 62 коп. за период с 29.11.2011 по 03.09.2012.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как предусматривает пункт 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2007 №94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Пунктом 5.3 Муниципального контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту заказчик и покупатель несут солидарную ответственность.
 
    Исходя из установленных обстоятельств и положений названных норм права, учитывая, что ответчики несут перед истцом солидарную ответственность, расчет неустойки является верным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 430 419 руб. 62 коп.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.
 
    Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в частности в Постановлении № 15828 от 24.03.2009, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию по 32 277 руб. 30 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Третьяковского района «Староалейский топснаб», (ИНН 2280003735 ОГРН 1022200729429) с. Староалейское и муниципального образования Третьяковский район Алтайского края в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края ИНН 2280002379 ОГРН 1022200730507), с. Староалейское солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН 2222797020 ОГРН 1112223007236), г. Барнаул 8 310 812 руб. 64 коп., в том числе  7 880 393 руб. 02 коп. задолженности и 430 419 руб. 62 коп. неустойки.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Третьяковского района «Староалейский топснаб», (ИНН 2280003735 ОГРН 1022200729429) с. Староалейское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН 2222797020 ОГРН 1112223007236), г. Барнаул 32 277 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с муниципального образования Третьяковский район Алтайского края в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края ИНН 2280002379 ОГРН 1022200730507), с. Староалейское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН 2222797020 ОГРН 1112223007236), г. Барнаул 32 277 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                    Ю.И.Павлова