Решение от 01 февраля 2013 года №А03-13491/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-13491/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лазарева Владимира Владимировича,  г. Барнаул, в лице конкурсного управляющего Колесникова М.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Раданит» (ОГРН 1112201000450, ИНН 2246000043), с.Зимари, Калманский район, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Лазарева Сергея Владимировича, г.Барнаул, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Числавлева Н.Е., по доверенности от 23.01.2013г.,
 
    от ответчика – Шафигуллин Л.А., по доверенности от 21.05.2012г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лазарев Владимир Владимирович в лице конкурсного управляющего Колесникова М.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Лазареву Сергею Владимировичу и обществу с ограниченной ответственностью «Раданит» о признании недействительной сделки по внесению Лазаревым Сергеем Владимировичем в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Раданит» 6 объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков.
 
    Иск мотивирован тем, что сделка по пере­даче Лазаревым С.В. шести земельных участков в уставный капитал ООО «Раданит» является ничтожной в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент внесения указанного имущества Лазарев С.В. не являлся собственником этого имущества и не имел права им распоряжаться, поскольку земельные участки приобретены по недействительной сделке.
 
    Определением суда от 24.10.2012г. производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2012г. по делу № А03-13252/2011.
 
    Определением от 19.12.2012г. суд возобновил производство по делу.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Лазарева Сергея Владимировича, извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании 21.01.2013г. истец заявил об изменении предмета исковых требований, просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «Раданит» в пользу индивидуального предпринимателя Лазарева Владимира Владимировича в лице конкурсного управляющего Колесникова М.В. 6 объектов недвижимости:
 
    -   земельного участка, расположенного по адресу г.Барнаул, примерно в 5255 м по направлению на юг от ориентира п.Центральный, ул.Строителей, 19, расположенного за пределами участка. Кадастровый номер: 22:61:050601:1604;
 
    -   земельного участка, расположенного по адресу г.Барнаул, примерно в 5600 м по направлению на юг от ориентира п.Центральный, ул.Строителей, 19, расположенного за пределами участка. Кадастровый номер: 22:61:050601:1606;
 
    -   земельного участка, расположенного по адресу г.Барнаул, примерно в 5900 м по направлению на юг от ориентира п.Центральный, ул.Строителей, 19, расположенного за пределами участка. Кадастровый номер: 22:61:050601:1605;
 
    -   земельного участка, расположенного по адресу г.Барнаул, примерно в 6100 м по направлению на юг от ориентира п.Центральный, ул.Строителей, 19, расположенного за пределами участка. Кадастровый номер: 22:61:050601:1607;
 
    -   земельного участка, расположенного по адресу г.Барнаул, примерно в 6600 м по направлению на юг от ориентира п.Центральный, ул.Строителей, 19, расположенного за пределами участка. Кадастровый номер: 22:61:050601:1608;
 
    -   земельного участка, расположенного по адресу г.Барнаул, примерно в 6900 м по направлению на юго-запад от ориентира п.Центральный, ул.Строителей, 19, расположенного за пределами участка. Кадастровый номер: 22:61:050601:1603.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2013г. для ознакомления с измененными исковыми  требованиями.
 
    После перерыва истец пояснил, что им изменен только предмет иска без изменения его основания. Заявил ходатайство об исключении Лазарева С.В. из числа ответчиков и привлечении его в качестве третьего лица.
 
    Суд, с учетом мнения представителя ответчика - ООО «Раданит», принял уточненные исковые требования к рассмотрению, исключил Лазарева С.В. из числа ответчиков и привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    ООО «Раданит» в отзыве на уточненный иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика при приобретении спорного имущества.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2012г. по делу №А03-13252/2011 индивидуальный предприниматель Лазарев Владимир Владимирович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Колесников М.В.
 
    Предпринимателем Лазаревым В.В. по договорам дарения от 03.06.2011г. переданы Лазареву Сергею Владимировичу объекты недвижимости – 6 вышеуказанных земельных участков.
 
    Согласно договору о создании ООО «Раданит» от 11.10.2011г., граждане Миллер В.Г. и Лазарев С.В. решили создать юридическое лицо и определили состав вкладов, вносимых каждым из учредителей общества в уставный капитал.
 
    Лазаревым С.В. в уставный капитал общества внесено имущество в ви­де полученных от Лазарева В.В. шести земельных участков, общей стоимостью 461 500 руб., что подтверждается протоколом № 1 о создании общества от 11.10.2011г. и актом приёма-передачи от 11.10.2011г. Доля Лазарева С.В. в уставном капитале общества составила 46,5%.
 
    ООО «Раданит» 20.10.2011г. зарегистрировано в качестве юридического лица.
 
    Право собственности на земельные участки зарегистрировано за обществом, о чем в  ЕГРП внесены записи 28.11.2011г.
 
    Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Раданит» от 15.05.2012г., Лазарев С.В. продал принадлежащую ему  долю в уставном капитале общества второму участнику - Миллеру В.Г., по цене 461 500 руб.
 
    Изменение состава участников зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРЮЛ.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2012г. по делу  №А03-13252/2011, которое постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012г. оставлено без изменения, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ИП Лазарева о признании совершенных должником договоров дарения 6 земельных участков недействительными сделками.
 
    Полагая, что ООО «Раданит» не является добросовестным приобретателем спорного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
 
    Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 302 Кодекса, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
 
    В рассматриваемом случае ООО «Раданит» приобрело имущество возмездно.
 
    Исходя из положений статей 48, 66, 67, 87, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 9, 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью относится к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, суд полагает, что отношения по формированию уставного капитала общества с ограниченной ответственностью носят возмездный характер, поскольку участник общества, внесший вклад в его уставный капитал, приобретает долю в уставном капитале общества, соответствующую размеру его вкладу.
 
    В пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О неко­торых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (скла­дочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмезд­ным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участ­ника хозяйственного общества (товарищества).
 
    В силу изложенного, рассматриваемые в рамках настоящего дела отношения по формированию уставного капитала ООО «Раданит» носят возмездный характер и к случаям безвозмездного приобретения имущества не относятся.
 
    Тем самым, к заявленному иску положения пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.
 
    Договоры дарения Лазареву С.В. 6 земельных участков признаны недействительными определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2012г., то есть уже после создания ООО «Раданит» 20.10.2011г.
 
    По мнению суда, истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при приобретении спорного имущества.
 
    Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008г. № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.
 
    Арбитражным судом в определении от 29.08.2012г. по делу  №А03-13252/2011 установлено, что договоры дарения между ИП Лазаревым В.В. и Лазаревым С.В. заключены сторонами по обоюдному согласию. Заключение сторонами указанных сделок и переход права сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела (л.д. 35).
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное имущество выбыло из владения ИП Лазарева В.В по его воле, в результате исполнения сделок дарения.
 
    Конституционный  суд  Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 21.04.2003г. № 6-П отметил, что согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации,  если имущество возмездно приоб­ретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобрета­теля в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из вла­дения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добро­совестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества име­лись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
 
    К моменту обращения конкурсного управляющего в арбитраж­ный суд с настоящим иском, договоры дарения от 03.06.2011г. были фактически исполнены - иму­щество передано одаряемому.
 
    Впоследст­вии спорное имущество (шесть земельных участков) переданы по акту приёма-передачи от 11.10.2011г. в качестве взноса в уставный капитал в ООО «Раданит».
 
    Доказа­тельств того, что между участниками общества не были согласованы существенные условия по созданию юриди­ческого лица и принятию от Лазарева С.В. взноса в уставный капитал создаваемого предприятия в виде шес­ти земельных участков, суду не представлено.
 
    По состоянию на 11.10.2011г. никаких притя­заний со стороны третьих лиц, арестов и запретов на указанные земельные участки не имелось, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Иного истцом не доказано.
 
    Тем самым, довод истца о том, что у Лазарева С.В. отсутствовало право отчуждать указанные земель­ные участки, не имеет под собой правовых оснований.
 
    Такой вывод подтверждается судебной практикой, в том числе постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2010г. по делу      № А46-1282/2010, от 16.12.2010г. по делу № А81-465/2009, определениями ВАС РФ от 17.03.2011г. № ВАС-2510/11, от 20.04.2012г. № ВАС-4910/12, от 30.07.2012г. № ВАС-9177/12.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
 
    При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возни­кает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (абзац 4 пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).
 
    Согласно пункту13 указанного постановления, поскольку добросовестный приобретатель становится собствен­ником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первона­чальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.
 
    Исходя из изложенного, суд отклоняет довод истца о том, что у ответчика не возникло право собственности на имущество.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарева Владимира Владимировича,  г. Барнаул, в доход федерального бюджета  4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев