Решение от 28 января 2013 года №А03-13485/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-13485/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2013 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арзамасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения, обязании устранить допущенные нарушения,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Бадажкова П.Е. по доверенности от 01.08.2012,
 
    от заинтересованного лица – Кривцова С.И. по доверенности от 11.09.2012 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 14.08.2012 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой его места нахождения, и обязании устранить допущенные нарушения.
 
    В обоснование требования указано, что 07.08.2012 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, связанных, в том числе со сменой места нахождения Общества. Оспариваемым решением Инспекция отказала в регистрации изменений, ссылаясь на то, что предоставленные документы содержат недостоверные сведения о месте нахождения Общества; решение № 1 от 30.07.2012 о внесении изменений в учредительные документы подписано неуполномоченным лицом. Заявитель считает оспариваемое решение недействительным, так как Обществом был представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений,  вносимых в учредительные документы. Доказательств недостоверности сведений не имеется. Основания для отказа в госрегистрации отсутствуют.
 
    В отзыве на заявление Инспекция против удовлетворения требования возражает, указывая, что недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица подтверждается письмом инспекции ФНС России № 5 по г. Москве. Согласно заключению экспертарешение единственного учредителя Общества от 30.07.2012 № 1 подписано не Ивановым А.В. - единственным учредителем ООО «Сибресурс», а другим лицом.
 
    В судебном заседании представители заявителя и Инспекции поддержали доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    07.08.2012 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001: новым местом нахождения Общества стало: г. Москва, ул. Пятницкая, 28 (л.д. 18-26).
 
    Решением от 14.08.2012 Инспекция со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) отказала Обществу в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, указав, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, считается непредставленным, поскольку предоставленные документы содержат недостоверные сведения о месте нахождения Общества; решение № 1 от 30.07.2012 о внесении изменений в учредительные документы подписано неуполномоченным лицом(л.д. 20).
 
    Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
 
    Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.
 
    Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
 
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗотказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Согласно части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.
 
    Из пункта "а" части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ следует, что в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
 
    На основании подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся сведения и документы о юридическом лице – адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
 
    Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).
 
    Факт представления Обществом в Инспекцию документов, предусмотренных  частью 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, подтверждается распиской в получении документов от 07.08.2012.
 
    Из содержания статьи 4 Закона N 129-ФЗ, статей 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, который представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
 
    Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).
 
    Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статьями 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статьями 3, 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006.
 
    Следовательно, одним из оснований для отказа в государственной регистрации изменений является недостоверность сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица.
 
    Между тем, Инспекцией не представлено надлежащих доказательств недостоверности сведений о новом месте нахождения Общества. Единственным доказательством, представленным суду, является письмо инспекции ФНС России № 5 по г. Москве от 10.08.2012 № 06-09/039540@, из которого следует, что инспекцией ФНС России № 5 по г. Москве проведены мероприятия налогового контроля в части проверки (обследования) помещения/здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.28, на предмет подтверждения правомерности использования юридического адреса ООО "Сибресурс". В ходе проведения проверки (обследования) инспекцией установлено, что по данному адресу расположен жилой дом (кадастровый № 21383, 1917 года постройки). Никаких признаков финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц в данном помещении/здании не выявлено. А также документы вышеназванной организации, в том числе подтверждающие право пользования ими помещением, а также косвенные признаки ведения хозяйственной деятельности (объявления, вывески, реклама) отсутствуют. В том числе, в здании/помещении отсутствуют исполнительные органы, сотрудники, представители юридического лица (л.д. 27).
 
    Между тем, в данном документе отсутствуют сведения о времени проведения проверки, лицах её проводивших, правовых основаниях для проведения подобного рода проверки. Инспекцией не представлен документ, оформляющий результаты проверки, подписанный проверяющими лицами.
 
    В свою очередь, из представленных заявителем документов следует, что строение по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.28 являетсяжилым домом с административными помещениями, в котором располагается, как минимум, 9 организаций (л.д. 124-128).
 
    Таким образом, указание в письме инспекции ФНС России № 5 по г. Москве от 10.08.2012 на то, что никаких признаков финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц в здании по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.28 не выявлено, свидетельствует о ненадлежащем проведении проверки сотрудниками данной инспекции, либо о том, что проверка вообще не проводилась.
 
    При таких обстоятельствах вывод Инспекции об отсутствии по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.28 ООО "Сибресурс" является необоснованным.
 
    Несостоятельным является и второе указанное в оспариваемом решении основание для отказа в государственной регистрации, а именно, чторешение № 1 от 30.07.2012 о внесении изменений в учредительные документы подписано неуполномоченным лицом.
 
    В обоснование данного довода Инспекция ссылается на заключение эксперта ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" Удовиченко И.В. от 14.08.2012 № 61-12-08-03, согласно которому подпись в решении единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс"от 30.07.2012 № 1, выполнена не Ивановым Алексеем Владимировичем, а другим лицом (л.д. 47).
 
    Определением от 29.11.2012 суд поручил арбитражному суду Иркутской области допросить в качестве свидетеля учредителя Общества А.В. Иванова. Как следует из представленных арбитражным судом Иркутской области документов, свидетель А.В. Иванов подтвердил, что собственноручно подписал решение № 1 от 30.07.2012 (л.д. 101 – 111).
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Руководствуясь вышеуказанными правилами оценки доказательств, суд не может признать достоверным доказательство, представленное Инспекцией, а именно, заключениеэксперта от 14.08.2012 №61-12-08-03.
 
    При этом суд учитывает, что данная экспертиза не являлась судебной, а проводилась на основании постановления Инспекции на основании статьи 95 Налогового кодекса РФ, согласно которой экспертиза может быть назначена в случае необходимостипри проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля. Однако в настоящем случае, как следует из постановления о назначении почерковедческой экспертизы № 02 от 09.08.2012, Инспекция осуществляла не налоговый контроль, который в силуп. 1 ст. 82 НК РФ представляет собой деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом, а проверку достоверности сведений, указанных в заявлениях ООО "Сибресурс" для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д. 28). Таким образом, назначение экспертизы в порядке и на основании, предусмотренных статьей 95 НК РФ, в настоящем случае было недопустимо.
 
    Закон № 129-ФЗ также не наделяет налоговые органы правом проводить экспертизу подписей, содержащихся в представленных на госрегистрацию документах.
 
    Кроме того, согласно п. 6 ст. 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол. Однако ни ООО "Сибресурс", ни Иванов А.В. с данным постановлением ознакомлены не были.
 
    Таким образом, экспертиза назначена Инспекцией с нарушением законодательства.
 
    Также суд учитывает, что Инспекция, которая в силу положений, закрепленных в статьях 65 и 200 АПК РФ, обязана доказывать соответствие оспариваемого решения закону, не ходатайствовала перед судом о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Коляев В.Ю. и Касьянов П.В. (в адрес которого учредитель Общества Иванов А.В. направил решение № 1 от 30.07.2012 и иные документы для государственной регистрации) дали последовательные и непротиворечивые показания о процедуре назначения Коляева В.Ю. директором Общества, отношениях и переписке с Ивановым А.В., об обстоятельствах получения Касьяновым П.В. документов от Иванова А.В. и их последующей передаче.  Показания свидетелей подтверждаются документами, имеющимися в деле (л.д. 119, 129-135).
 
    Из материалов дела следует, что ООО "Сибресурс" в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 129-ФЗ.
 
    Положениями статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.
 
    Как установлено судом, у регистрирующего органа не было названных Законом правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества.
 
    Незаконный отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует ООО "Сибресурс" осуществить государственную регистрацию Общества по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Понесенные заявителем при обращении в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на заинтересованное лицо.
 
    Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Сибресурс", содержащиеся в  Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 14 августа 2012 года незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001  № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
 
    Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Сибресурс", поданные на основании заявления от 07.08.2012, входящий номер 2214.
 
    Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" судебные расходы в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                    Д.В. Музюкин