Дата принятия: 11 декабря 2012г.
Номер документа: А03-13475/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-13475/2012
11 декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060), г. Барнаул
к обществу с ограниченной ответственностью «Окси-Дент» (ОГРН 1062223013016, ИНН 2223054282), г. Барнаул
о взыскании 5 717 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды № 18/к от 16.05.2011, в том числе 4 962 руб. 12 коп. основного долга, 692 руб. 35 коп. неустойки, 62 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании возвратить нежилое помещение,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Летягин Д.П. по доверенности № 1504/07 от 06.06.2012,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окси-Дент» (далее – ООО «Окси-Дент») о взыскании 5 717 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды №18/к от 16.05.2011, в том числе 4 962 руб. 12 коп. основного долга, 692 руб. 35 коп. неустойки, 62 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании возвратить нежилое помещение, общей площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 54.
Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309 – 310, 395, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 18/к от 16.05.2011.
Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение об отложении судебного разбирательства возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать 4 962 руб. 12 коп. основного долга, 692 руб. 35 коп. неустойки за период с 01.06.2011 по 04.06.2012 и 46руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2012 по 31.07.2012.
Иных уточнений исковых требований, на что указывал суд в определениях от 09.10.2012 и 08.11.2012 истцом не заявлено.
Принимая во внимание, что уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и у представителя истца имеются полномочия, судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом исковых требований.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
16 мая 2011 г. между муниципальным образованием городской округ – город Барнаул Алтайского края, действующим через уполномоченный орган – комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Окси-Дент» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 18/к, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование помещение в нежилом здании площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул.Попова, 54 для использования под стоматологический кабинет (далее – договор аренды).
Пунктом 1.3 договора аренды установлен срок аренды с 01.05.2011 по 31.03.2012.
По акту приёма-передачи недвижимого имущества от 01.07.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Окси-Дент» передано помещение площадью 30,1кв.м. расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 54 и на дату заключения договора аренды находилось в его владении (далее – акт приема-передачи).
Согласно пункту 3.3.2 договора аренды при отсутствии задолженности по договору аренды арендатор вправе передать арендованное имущество в субарендное пользование только с предварительного согласия арендодателя, если иное не установлено решением Барнаульской городской Думы.
Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться помещением, и со стороны арендодателя не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным на неопределенный срок.
Пунктом 6.2 договора аренды недвижимого имущества предусмотрено, что Комитет имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае если арендатор передал помещение или его часть в пользование третьим лицам без согласия арендодателя.
Согласно пункту 6.3 договора при отказе арендодателя от исполнения договора в случаях указанных в пункте 6.2 договора, он считается расторгнутым по истечении двух недель с момента направления арендатору такого отказа.
Согласно пункту 3.1.11 договора аренды при прекращении действия договора арендатор обязан освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня прекращения договора.
21 мая 2012 г. истец направил ответчику уведомление № 1348/07 от 18.05.2012 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи передачей помещения в субаренду без согласия истца, в связи с чем, ему предлагалось в добровольном порядке освободить помещение и передать его по акту приёма-передачи Комитету. Договор аренды расторгнут с 05.06.2012.
Ответчик помещение не возвратил.
За период с 10.05.2012 по 18.07.2012 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате, которую истец предъявил к взысканию в сумме 4 962 руб. 12 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору аренды по передаче ответчику помещения площадью 30,1 кв.м. наличие и размер задолженности ответчика в сумме 4 962 руб. 12 коп. основного долга, сформировавшейся за период с 10.05.2012 по 18.07.2012 подтверждаются договором аренды, актом приема-передачи, доводами и расчетами истца содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик допустил просрочку в оплате арендных платежей, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.06.2011 по 04.06.2012 в размере 692 руб. 35 коп. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 руб. 31 коп. за период с 05.06.2012 по 31.07.2012. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 5 700 руб. 78 коп. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окси-Дент» в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 5 700 руб. 78 коп. задолженности, в том числе 4 962 руб. 12 коп. основного долга, 692 руб. 35 коп. неустойки за период с 01.06.2011 по 04.06.2012 и 46 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2012 по 31.07.2012.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Окси-Дент» возвратить нежилое помещение, общей площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 54, освободить его и передать комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окси-Дент» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Прохоров
