Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А03-13473/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-13473/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Боярских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 2209011079, ОГРН 1022200813656), г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Индустрия» (ИНН 2222797743, ОГРН 1112223008468), г. Новосибирск, о расторжении муниципального контракта,
при участии в заседании:
от истца: Шитенко Д.А. – представитель по доверенности;
от ответчика: Бовкуш И.В. – представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Алтайского края обратилась Администрация города Рубцовска Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Индустрия» о расторжении муниципального контракта № 2014.182143 от 15.07.2014.
Исковые требования, обоснованные статьями 450, 452 Гражданского кодекса РФ, статьей 95 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», мотивированы существенным нарушением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 2014.182143 от 15.07.2014, выразившемся в непредставлении в установленный срок документов и информации (сведений), предусмотренных пунктами 4.4.2, 4.4.3, 4.4.8 контракта, пунктами 2.4, 3.2, 4.14 приложения № 1 к муниципальному контракту.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на установление истцом неразумного срока для представления истребуемой документации (сведений), на недоказанность существенного нарушения ответчиком обязательств по контракту, на злоупотребление истцом правом. Вместе с тем, необходимые документы были представлены в адрес Администрации города Рубцовска Алтайского края, что свидетельствует об устранении ответчиком оснований, на которые истец ссылается в обоснование заявленного требования о расторжении контракта. Кроме того, ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
15 июля 2014 года между Администрацией города Рубцовска Алтайского края (Заказчик) и ООО Промышленно-Строительная Компания «Индустрия» (Подрядчик), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2014 № 71/2, заключен муниципальный контракт № 2014.182143 (далее - Контракт).
Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в городе Рубцовске в 2014 году, в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), схемами ситуационного плана (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется в соответствии с условиями Контракта принять и оплатить результаты работ. В случае понижения цены контракта, стоимость работ по смете уменьшается пропорционально коэффициенту снижения.
Цена Контракта составляет 28 154 962 руб. 44 коп. (пункт 2.1 Контракта).
В пунктах 4.4.1 - 4.4.12 Контракта стороны согласовали обязанности Подрядчики, согласно котором Подрядчик, помимо прочего, обязан:
- Выполнять работы собственными материалами и оборудованием. При этом материалы и конструкции, используемые при ремонте должны иметь соответствующие технические паспорта, сертификаты, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, и другие документы, а также пройти входной лабораторный контроль (пункт 4.4.2 Контракта);
- Предоставлять Заказчику надлежаще заверенные копии сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов (пункт 4.4.3 Контракта);
- До начала выполнения работ назначить лицо ответственное за безопасное производство работ. Всех рабочих обеспечить инструкциями по технике безопасности, проинструктировать и сделать запись в журнале инструктажа под роспись (пункт 4.4.4 Контракта);
- За свои средства, с использованием лаборатории в ходе приемки поступающих на объекты материалов, обеспечить предусмотренные требованиями нормативных документов испытания и измерения и представить результаты этих испытаний Заказчику до приемки им выполненных работ (пункт 4.4.8 Контракта).
Согласно пунктам 2.4, 3.2, 4.14 Приложения № 1 к Контракту, Подрядчик обязан:
- Описать систему контроля качества материалов и выполняемых работ (в свободной форме);
- Представить свои предложения по организации производства работ и согласовать график производства работ с Заказчиком;
- При отсутствии собственной строительной лаборатории, заключить договор с независимой организацией на проведение лабораторного контроля производимых подрядчиком работ. Независимая организация должна иметь собственную испытательную лабораторию, позволяющую выполнить собственными силами весь комплекс испытаний, необходимых для проведения приемочного контроля выполненных работ и применяемых материалов согласно ведомости объемов работ к Контракту и быть компетентной в проведении испытаний в заявленной области деятельности в соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Объем лабораторных испытаний согласовывается с Заказчиком на основании действующих нормативнотехнических документов.
Письмом № 4807 от 15.07.2014, направленным в адрес ответчика по электронной почте 15.07.2014, Администрация города Рубцовска Алтайского края предъявила ООО ПСК «Индустрия» требование о предоставлении до начала выполнения работ по муниципальному контракту № 2014.182143 от 15.07.2014 документов, предусмотренных пунктом 4.4.2 муниципального контракта с указанием места расположения материалов и оборудования, договора с независимой экспертной организацией, которая будет осуществлять лабораторные исследования результата выполненных работ (п. 4.4.8. контракта, п. 4.14 приложения № 1 к муниципальному контракту), а также описать систему контроля качества материалов и выполняемых работ. Там же истец указал, что, в случае непредоставления указанных документов или предоставления не всех запрашиваемых документов в срок до 17.07.2014, Администрация города Рубцовска будет расценивать данные действия как неисполнение условий муниципального контракта
В связи с непредставлением в срок до 17.07.2014 необходимых документов, истец направил в адрес ответчика, по факсимильной связи 18.07.2014 и почтовой связью 21.07.2014, письмо № 4888 от 18.07.2014, содержащее требование о расторжении муниципального контракта № 2014.182143 от 15.07.2014. В качестве основания для расторжения контракта истец указал на непредставление до 17.07.2014 документов, указанных в требовании № 4807 от 15.07.2014, что расценено истцом как уклонение ответчика в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств и условий муниципального контракта. К требованию о расторжении контракта истец приложил соглашение от 18.07.2014 о расторжении Контракта, которое предложил в течение 10 дней со дня получения уведомления рассмотреть, подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес Администрации города Рубцовска.
Письмом № 4942 от 21.07.2014 истец повторно уведомил ответчика о принятом решении расторгнуть Контракт и предупредил ответчика о недопустимости проведения каких-либо работ, связанных с повреждением элементов благоустройства на территории города Рубцовска без согласования (разрешения) уполномоченных органов.
Ссылаясь на то, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по контракту, и при отсутствии соглашения сторон о его расторжении, истец обратился в суд с иском о расторжении контракта в судебном порядке.
Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, к отношениям сторон подлежат применению нормы Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В пункте 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Аналогичное условие содержится в пункте 9.2 Контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оценивая доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С настоящим иском истец обратился в суд 24.07.2014, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на исковом заявлении.
Определением от 31.07.2014 исковое заявление было оставлено без движения.
13.08.2014 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения и 14.08.2014 исковое заявление было принято арбитражным судом к производству.
Как указано выше, требование № 4888 от 18.07.2014 о расторжении Контракта с приложением соглашения о расторжении Контракта было направлено истцом ответчику, в том числе, по факсимильной связи 18.07.2014. Указанное требование направлено по номеру телефона ответчика, указанному в Контракте. Оригинал требования о расторжении Контракта и соглашения о расторжении Контракта, направленные почтовой связью 21.07.2014, получены ответчиком 08.08.2014.
Пунктом 8.1 Контракта стороны согласовали, что изменения и дополнения к настоящему Контракту действительны лишь в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны Сторонами. Под письменной формой подразумеваются также сообщения, направленные с использованием факсимильной связи. Стороны взаимно обязуются признавать юридическую силу документов, переданных посредством факсимильной связи при условии представления в дальнейшем оригиналов таких документов.
Поскольку требование о расторжении договора, с последующим направлением оригиналов, направлено по факсимильной связи 18.07.2014 и, к моменту принятия искового заявления к производству (14.08.2014), указанный в требовании десятидневный срок истек, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок, установленный в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соблюденным.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2012 № 7315/12.
Оценивая по существу доводы сторон о наличии либо отсутствии оснований для расторжения Контракта, суд исходит из следующего.
В качестве существенного нарушения ответчиком условий контракта истец сослался на непредставление в срок до 17.07.2014 документации и сведений, предусмотренных пунктами 4.4.2, 4.4.3, 4.4.8 контракта, пунктами 2.4, 3.2, 4.14 приложения № 1 к муниципальному контракту, которые были истребований письмом от 15.07.2014.
Обосновывая свою позицию, истец указал на то, что выполнение комплекса предусмотренных указанными условиями Контракта мероприятий направлено на реализацию муниципальным Заказчиком своих полномочий по осуществлению контроля и надзора за ходом и качеством работ, контроля качества используемых материалов и оборудования, предусмотренных п. 4.1 Контракта, и не допущения использования бюджетных средств для оплаты работ ненадлежащего качества.
Вместе с тем, из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что 18.07.2014 ответчик, с сопроводительным письмом от 15.07.2014 № 51, представил истцу копии: договора с лабораторией, аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра), область аккредитации испытательной лаборатории, сертификата соответствия асфальтобетонной смеси, сертификатов, технических паспортов, удостоверяющие качество материалов, используемых при ремонте.
В опровержение доводов ответчика о предоставлении им всей необходимой документации истец сослался на письмо Администрации города Рубцовска № 5073 от 25.07.2014, которым Заказчик уведомил ответчика о наличии замечаний к представленной документации, а также о том, представлена не вся необходимая документация.
Вместе с тем, из буквального толкования пункта 4.4.3 Контракта следует, что Подрядчик обязан предоставлять Заказчику надлежаще заверенные копии сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний на материалы не до начала работ, установленного в пункте 3.1 Контракта, а до начала производства работ, выполняемых с использованием этих конкретных материалов. Указанные сроки могут по времени не совпадать. Документальных доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ с использованием материалов, на которые необходимая документация, подтверждающая их качество, истцу не была предоставлена, последний не представил. Из содержания пункта 4.4.8 Контракта также следует, что срок предоставления предусмотренной указанным пунктом документации определен не до начала производства работ, а до начала приемки Заказчиком выполненных работ.
Прямо установленное пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для расторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона, то есть существенным следует признавать только такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора в установленный договором срок.
По своей правовой природе рассматриваемый Контракт относится к договорам подряда.
Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Истцом не представлено доказательств того, что в установленный Контрактом срок (15.09.2014) окончания работ с надлежащим качеством было невозможно. Установленный истцом в требовании о предоставлении документов срок нельзя признать разумным. Уведомляя ответчика о представлении не всей необходимой документации и о наличии замечаний к представленной документации, срок для устранения истец не предоставил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец доказательств существенного нарушения ответчиком условий Контракта не представил, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин
