Решение от 07 ноября 2012 года №А03-13461/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    ________________________________________________________________________________656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-13461/2012
 
    резолютивная часть решения объявлена 6 ноября  2012 года
 
    решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Барнаульский завод энергетического машиностроения», г.Барнаул,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным решения   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю от 16.08.2012 № 2170 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя:  не явился, извещен надлежаще,
 
    от заинтересованного лица: Фаст Е.И. по доверенности от 09.08.2012,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Барнаульский завод энергетического машиностроения»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю  (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю от 16.08.2012 № 2170 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
 
    В обоснование заявленных требований общество указывает, что требование налогового органа о предоставлении документов было исполнено своевременно, что оснований для привлечения к ответственности общества у инспекции не имелось.
 
    Налоговый орган в представленном в суд отзыве против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что общество нарушило срок предоставления истребуемых документов, что заявитель привлечен к ответственности законно и обоснованно.
 
    В судебном заседании представитель  заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю  составлен акт от 04.07.2012 № 2344 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Как следует из акта, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2012 года ЗАО «Сибэнергомаш» в рамках статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации,  в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации  у закрытого акционерного общества «Барнаульский завод энергетического машиностроения»  на основании требования № 2937 от 07.06.2012 были истребованы документы. Требование № 2937 от 07.06.2012 вручено заявителю 13.06.2012 по почте. Закрытое акционерное общество «Барнаульский завод энергетического машиностроения» не представило в установленный срок необходимые налоговому органу документы. Срок представления документов – 20.06.2012, дата фактического представления документов – 21.06.2012.
 
    В связи с вышеизложенным 16.08.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю принято решение № 2170 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. Указанным решением общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 руб. Это послужило основанием  для обращения общества в суд.
 
    Оценивая оспариваемое решение, суд исходит из следующего.
 
    Статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации   должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
 
    В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
 
    При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).
 
    В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
 
    Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Как следует из представленных в суд доказательств,  общество в нарушение пунктов 5, 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, получив 13.06.2012 требование инспекции о предоставлении документов, не исполнило его в установленный законом срок, то есть не позднее 20.06.2012, представив документы по требованию 21.06.2012. При этом сообщение о невозможности представления данных документов обществом не направлялось.
 
    Суд приходит к выводу о том, что позиция общества о необходимости в рассматриваемом случае исчислять срок для исполнения требования с момента, когда требование, направленное по почте, считается полученным, а не с момента фактического получения его обществом, не основана на нормах действующего права, исходя из следующего.
 
    Требование о представлении документов (информации) направляется в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ, руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, а если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией), а если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
 
    Анализ содержания указанных норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по представлению истребуемой информации и начало исчисления срока представления этой информации связаны именно с датой получения лицом требования налогового органа о представлении документов (информации).
 
    По мнению суда, у общества, получившего 13.06.2012 требование инспекции о представлении документов (информации), в котором указано на необходимость его исполнения в течение пяти дней со дня получения настоящего требования, отсутствовали основания для исчисления срока для исполнения требования с момента, когда оно считается полученным. При этом ссылки заявителя на  позицию Минфина России, изложенную в письме от 06.05.2011 № 03-02-07/1-159, суд не может оценить как обоснованную, поскольку названное письмо не отвечает признакам нормативного правового акта, не прошло государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликовано официально для всеобщего сведения, следовательно,  не может регулировать соответствующие правоотношения.  Указанное согласуется с судебной практикой (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу № А19-4626/2012, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2012 по делу № А19-4626/2012, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2012 по делу № А56-34522/2011).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о  наличии в действиях общества события и состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок давности привлечения к ответственности налоговым органом соблюден. Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, судом не установлено. Вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 17, 27, 29, 34, 35, 110, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                                  С.В.Янушкевич