Решение от 04 марта 2013 года №А03-1344/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул      Дело № А03-1344/2013                      04 марта 2013 года               
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Бийское» о привлечении индивидуального предпринимателя Иванникова Сергея Федоровича (ИНН 222600352020) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателя товарного знака «CONTEX» - ООО "Медком-МП",
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел России «Бийское»(далее – заявитель, УВД «Бийское») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иванникова Сергея Федоровича (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Иванников С.Ф.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что 23.11.2012 сотрудниками УВД «Бийское» проведена проверка соблюдения законодательства о товарных знаках индивидуальным предпринимателем Иванниковым С.Ф., в результате которой установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация контрафактной продукции, маркированной товарным знаком «CONTEX». При этом каких-либо договоров, лицензионных соглашений с правообладателем данного товарного знака                                      ИП Иванниковым С.Ф. представлено не было.  По заключению экспертизы данный товар обладает признаками контрафактности, что нарушает требования действующего законодательства. По данному факту в отношении предпринимателя 10.01.2013 составлен протокол № 2059 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака и проведено административное расследование.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен правообладатель товарного знака «CONTEX» - ООО "Медком-МП". Правообладатель  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное разбирательство в отсутствии представителей сторон и третьего лица.
 
    Согласно части  4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершил предварительное судебное заседание.
 
    Открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, сотрудниками УВД «Бийское» проведена проверка по соблюдению ИП Иванниковым С.Ф. законодательства о товарных знаках.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что ИП Иванников С.Ф. на территории  торгового предприятия «Радуга», принадлежащего на праве собственности предпринимателю, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 56  осуществляется продажа презервативов, маркированных товарным знаком «CONTEX» без разрешения правообладателя указанного товарного знака, о чем составлен протокол осмотра от 23.11.2012 (л.д. 57).
 
    Лицензионное соглашение или договор с правообладателем товарного знака «CONTEX» в ходе проведения проверки  предпринимателем представлены не были.
 
    В связи с чем, обнаруженная продукция – презервативы, маркированные товарным знаком «CONTEX», в количестве 157 шт. изъята согласно протоколу от 23.11.2012 (л.д. 64) и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2012 и проведении административного расследования.
 
    В ходе административного расследования было назначено проведение экспертизы. Согласно заключению экспертов от 26.12.2012 № 30-12-07-012 правообладателем словесного товарного знака «CONTEX» является ООО "Медком-МП".
 
    Экспертным заключением также установлено, что на изъятых в торговой точке               ИП Иванникова С.Ф. презервативах со словесным товарным знаком «CONTEX»  содержится товарный знак и изображение, зарегистрированные на имя ООО "Медком-МП", и вся представленная на исследование продукция имеет признаки контрафактности.
 
    По факту выявленного нарушения УВД «Бийское» 10.01.2013 составлен протокол № 2059 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ИП Иванникова С.Ф. В объяснении к протоколу предприниматель не оспаривал событие административного правонарушения, указал на то, что не знал о контрафактной товара.  
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявление в части привлечения предпринимателя к административной ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.
 
    Из статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
 
    Статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.
 
    В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.
 
    В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе запрещать использование товарного знака другим лицам.
 
    По правилам части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров. Предлагая к продаже и реализуя товар, предприниматель обязан убедиться в законности использования товарных знаков.
 
    Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность  за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Нарушение указанной нормы закона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Предприниматель, осуществляя продажу товаров с незаконно используемым товарным знаком «CONTEX», нарушил права законного правообладателя названного товарного знака и своими виновными действиями совершил противоправное деяние, за которое установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, факт реализации предпринимателем ИП Вишняковой М.П. продукции, маркированной товарным знаком «Аdidas» и «Reebok» без документов, подтверждающих ее легальность, подтверждается пояснениями привлекаемого лица, установлен материалами дела, актом осмотра помещений и территорий, протоколом изъятия, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.
 
    Документов, опровергающих данный факт, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено.
 
    Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено. Срок  давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное использование чужого товарного знака  материалами  дела подтвержден.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.
 
    Учитывая положения статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд назначает предпринимателю минимальное наказание в пределах санкции статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа с конфискацией контрафактного товара.
 
    Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Бийское» удовлетворить.
 
    Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака индивидуального предпринимателя Иванникова Сергея Федоровича, 31.10.1964 года рождения, уроженца города Бийска Алтайского края, адрес регистрации и проживания: Республика Алтай, Майминский район, с. Усть-Муны, ул. Набережная, 18, свидетельство о внесении записи об индивидуальном предпринимателе серии 22 № 003197677 от 12.02.2010 (дата регистрации),  ОГРН 304220420800010 ,  ИНН 222600352020, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – презервативов, маркированных товарным знаком «CONTEX», в количестве 157 шт. изъятых согласно протоколу от 23.11.2012
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Счёт получателя: № 401 018 101 000 000 10001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул
 
    БИК Банка получателя: 040173001
 
    Получатель: УФК по Алтайскому краю (УВД по г. Бийску) 
 
    ИНН: 2226021052 КПП: 220401001    ОКАТО: 01405000000
 
    Коды бюджетной классификации: 188 116 900 400 460 001 40.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в суд.
 
    Разъяснить привлекаемому лицу, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Алтайского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         Л.Ю. Ильичева