Дата принятия: 20 декабря 2012г.
Номер документа: А03-13423/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-13423/2012
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Табунский элеватор» (ОГРН 1022202237870, ИНН 2276004246), с.Табуны, Табунский район, Алтайский край, к индивидуальному предпринимателю Расулову Махмашарифу Хайдаровичу (ОГРНИП 308790126000028, ИНН 790105968275), г.Биробиджан, Еврейская автономная область, о взыскании 106 518 руб. 92 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца – Давлятова Ю.Р., по доверенности от 20.06.2011г.,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество «Табунский элеватор» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Расулову Махмашарифу Хайдаровичу о взыскании 151 093 руб. 92 коп. задолженности по договору купли-продажи № 25/01/03 от 25.01.2012, в том числе 44 575 руб. основного долга, 103 446 руб. 21 коп. неустойки, 3 072 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой до принятия судом иска к производству (платежные поручения от 06.09.2012г., 23.08.2012г.).
Уточнение иска принято судом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.
Дело рассматривается по существу в части уточненных требований о взыскании 103 446 руб. 21 коп. неустойки и 3 072 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между закрытым акционерным обществом «Табунский элеватор» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Расуловым Махмашарифом Хайдаровичем (покупатель) 25.01.2012г. заключен договор купли-продажи № 25/01/03.
В соответствии с пунктом 1.1 договора истец взял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию зернопереработки в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации.
Оплата товара производится по цене и на условиях предусмотренных спецификацией (пункт 3.2.1 договора).
В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, согласованного в спецификации, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3 % стоимости неуплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).
В соответствии со спецификацией № 32 от 25.01.2012 к договору, стороны согласовали наименование, количество, цену и срок поставки товара. Общая стоимость товара составляет 764 575 руб., оплата производится по предоплате в сумме 350 000 руб., оставшаяся сумма в размере 414 575 руб. подлежит оплате в течение 30 дней после отгрузки товара.
Отгрузка товара была осуществлена 02.02.2012 на станции Табуны Западно-Сибирской железной дороги.
К оплате истец предъявил ответчику счет-фактуру № 313 от 02.02.2012.
Ответчик оплату полученного товара в установленный спецификацией срок не произвел.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истец поставил ответчику товар на сумму 764 575 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 313 от 02.02.2012 и квитанцией о приеме груза железной дорогой от 02.02.2012.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, факт получения товара установлен судом и подтверждается материалами дела.
Согласно условиям оплаты, установленным спецификацией, предварительная оплата в сумме 350 000 руб. должна быть произведена до 02.02.2012г. Оплата указанной суммы была произведена ответчиком следующими платежными поручениями: № 33 от 06.02.2012 на сумму 100 000 руб., № 107 от 27.03.2012 на сумму 50 000 руб., № 118 от 11.04.2012 на сумму 200 000 руб.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 руб. 71 коп. за период с 02.02.2012г. по 11.04.2012г. на сумму 318 181 руб. 82 коп. (сумма предоплаты без НДС).
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки предварительной оплаты полученного товара подтвержден материалами дела.
Каких-либо возражений по расчету и размеру процентов ответчик не заявил.
Проверив правильность расчета, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не нарушающим права ответчика.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 072 руб. 71 коп. суд находит правомерным.
Оставшаяся сумма в размере 414 575 руб. подлежала оплате не позднее 05.03.2012 (в течение 30 дней после отгрузки товара).
Указанная сумма была оплачена ответчиком следующими платежными поручениями: № 138 от 24.04.2012 на сумму 50 000 руб., № 142 от 03.05.2012 на сумму 50 000 руб., № 146 от 23.05.2012 на сумму 200 000 руб., № 159 от 19.06.2012 на сумму 50 000 руб., № 161 от 02.07.2012 на сумму 20 000 руб., № 164 от 23.08.2012 на сумму 20 000 руб., № 133 от 06.09.2012 на сумму 24 575 руб.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец на основании пункта 7.2 договора начислил ответчику неустойку (на сумму долга 376 886 руб. 36 коп. без НДС) в размере 103 446 руб. 21 коп. за период с 05.03.2012г. по 27.08.2012г.
Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.
Проверив правильность расчета, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки на сумму долга, уменьшенную на размер НДС, не нарушает права ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 44 575 руб. основного долга в связи с отказом истца от иска в этой части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Расулова Махмашарифа Хайдаровича, г.Биробиджан, Еврейская автономная область, в пользу закрытого акционерного общества «Табунский элеватор», с.Табуны, Табунский район, Алтайский край, 103 446 руб. 21 коп. неустойки, 3 072 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 900 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Табунский элеватор», с.Табуны, Табунский район, Алтайский край, из федерального бюджета 1 632 руб. 27 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
