Дата принятия: 07 декабря 2012г.
Номер документа: А03-13422/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело NА03-13422/2012
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал», г. Бийск, к индивидуальному предпринимателю Черепанову Игорю Владимировичу, (ОГРНИП 304227221700015) с. Быстрый Исток, Алтайский край, о взыскании 29 023 руб. 97 коп.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аушевой Т.И., с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Скляр Ю.С., доверенность №03 от 25.05.2012г.,
от ответчика – не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черепанову Игорю Владимировичу о взыскании (с учетом уточнения) 29 023 руб. 97 коп., в том числе 14 075 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки от 10.02.2011г. и 14 948 руб. 33 коп. пени за период с 14.10.2011 по 01.10.2012.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в арбитражный суд за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Черепановым Игорем Владимировичем (покупатель) заключен договор поставки б/н от 10.02.2011г.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец принял на себя обязательство производить и поставлять покупателю продукцию ООО «ТД «Идеал» (товар), а ответчик – принимать и оплачивать товар. Ассортимент, количество, цены и условия оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами дополнительно в товарных накладных или ином документе, надлежаще оформленном обеими сторонами.
Согласно пункту 4.2.2 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по договору 7 дней.
Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, в виде пени в размере 0,3% от полной суммы за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий договора истец в течение 2011 года по товарным накладным поставлял ответчику продукцию.
Ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 14 075 руб. 64 коп.
За нарушение срока оплаты истец начислил договорную неустойку в размере 14 948 руб. 33 коп.
Так как ответчик полученный товар не оплатил, истец направил в его адрес претензию №403 от 01.08.2012г. с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.
Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, счетами-фактурами.
Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика за поставленный товар составляет 14 075 руб. 64 коп.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 14 948 руб. 33 коп.
Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.
Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуальногопредпринимателяЧерепановаИгоряВладимировича, (ОГРНИП 304227221700015) с. Быстрый Исток, Алтайский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал», г. Бийск, 29 023 руб. 97 коп., в том числе, 14 075 руб. 64 коп. долга и 14 948 руб. 33 коп. пени за период с 14.10.2011 по 01.10.2012, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А.Михайлюк
