Дата принятия: 08 ноября 2012г.
Номер документа: А03-13421/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 13421/2012
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бакор» (ОГРН 1022200815427, ИНН 2209022120), г.Рубцовск Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовский Агрегатный Завод» (ОГРН 1092209002357, ИНН 2209037380), г.Рубцовск Алтайского края,
о взыскании 1 662 558,31 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Жадобин А.В. (приказ № 1 о вступлении в должность от 09.08.2000, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бакор», г.Рубцовск Алтайского края,обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовский Агрегатный Завод», г.Рубцовск Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 214 313 руб., сумму пени в размере 448 245,17 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 31 625,58 руб.
Определением арбитражного суда от 06.09.2012 исковое заявление ООО «Бакор» принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится без участия ответчика.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в первой инстанции.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Между ООО «Бакор» и ООО «Рубцовский Агрегатный Завод» 01.01.2011 был заключен договор поставки товара № 91.
В соответствии с указанным договором, ООО «Бакор» (именуемое в договоре поставщик) обязалось передать, а ООО «Рубцовский Агрегатный Завод» (именуемое в договоре покупатель) принять и оплатить запасные части, тару, двигатели, номерные агрегаты и крепежные изделия (далее товар) в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласно расходным накладным, а также счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки товара № 91 от 01.01.2011, оплата товара покупателем производится по полученному от поставщика счету-фактуре и накладной в течение 5 банковских дней.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за полученный товар исполнил не в полном объеме, сумма задолженности составила 1 214 313 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В подтверждение наличия задолженности истцом представлены договор поставки товара № 91 от 01.01.2011, счета-фактуры, товарные накладные, гарантийное письмо ответчика № 364 от 30.07.2012, акт сверки расчетов по состоянию на 11.07.2012, другие доказательства.
Факт поставки и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными с подписью лица, получившего товар и скрепленное печатью ответчика.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором купли-продажи. Если договором купли-продажи предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки товара № 91 от 01.01.2011 в размере 1 214 313 руб.
Пунктом 8.2 договора поставки товара № 91 от 01.01.2011 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % в сутки от суммы задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 448 245,17 руб., рассчитанные за период с 29.02.2012 по 27.07.2012.
Проверив расчет пени, арбитражный суд отмечает, что в расчете пени имеются неточности, однако при правильном расчете сумма пени больше, поэтому предъявленная к взысканию сумма пени подлежит взысканию в полном размере.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 29 925,58 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 3421 от 20.08.2012 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 29 625,58 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 2 000 руб. относятся на истца, поскольку истцу было отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Платежным поручением № 3422 от 20.08.2012 истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский Агрегатный Завод», г.Рубцовск Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакор», г.Рубцовск Алтайского края, 1 692 183,75 руб., в том числе 1 214 313 руб. долга, 448 245,17 руб. пени, 29 625,58 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
