Дата принятия: 11 декабря 2012г.
Номер документа: А03-13417/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03-13417/2012
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187) в лице Отдела вневедомственной охраны по г.Барнаулу, г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Рымарь Ольге Геннадьевне (ОГРНИП 304222115400137, ИНН 222100369481), г. Барнаул, о взыскании 2 978 руб. 26 коп.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рымарь Ольге Геннадьевне о взыскании 2 978 руб. 26 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 года между Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Барнаулу Алтайского края (Исполнитель), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России (Предприятие) и индивидуальным предпринимателем Рымарь Ольгой Геннадьевной (Заказчик) заключен договор о централизованной охране объектов и экстренному выезду наряда милиции № 3/525-то5, согласно которому исполнитель на возмездной основе обязался оказывать услуги по осуществлению вневедомственной охраны силами и средствами Центра оперативного управления № 3 по приему под охрану пульта централизованного наблюдения объектов (помещений), указанных в перечне охраняемых и обслуживаемых объектов (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, путем контроля за срабатыванием охранной сигнализации на объектах (далее – договор).
Объектом по договору являются помещения магазина и тревожная кнопка, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 232.
Размер платы за услуги в месяц, установленный в приложении № 1 к договору охраны, составил 2 700 руб.
В соответствии с пунктом 8.5.1 договора при внебюджетном финансировании заказчика оплата производится не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленных счетов.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик производил оплату ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 2 317 руб. 24 коп. за период с 16.01.2012 по 13.02.2012. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 2 317 руб. 24 коп. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.3.1 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 661 руб. 02 коп. за период с 16.01.2012г. по 28.08.2012г.
Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рымарь Ольги Геннадьевны, г.Барнаул, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице Отдела вневедомственной охраны по г.Барнаулу, г.Барнаул, 2 978 руб. 26 коп., в том числе 2 317 руб. 24 коп. долга за оказанные услуги охраны и 661 руб. 02 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рымарь Ольги Геннадьевны, г.Барнаул, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
