Определение от 06 октября 2010 года №А03-13401/2010

 
    4
 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
А Р Б И  Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С КО Г О  К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 

 
О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Барнаул                                        Дело № А03-13401/2010                   06 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., рассмотрев  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Барнаул Алтайского края о принятии обеспечительных мер по делу № А03-13401/2010 в виде запрета Главному управлению имущественных отношений Алтайского края принимать решения в отношении ООО «Домосфера» и иных третьих лиц о предварительном согласовании места размещения объекта на земельных участках примерной площадью 1,2 га и 0,8 га, расположенных по ул. Антона Петрова/ул. Островского в городе Барнауле (согласно схемам),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул о признании незаконным бездействия по принятию решения по заявлениям ООО «Лидер» (вх № 4586 и № 5690 от 09.06.2010) в порядке пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и об обязании Главного управления имущественных отношений Алтайского края принять решение по заявлениям ООО «Лидер» (вх № 4586 и № 5690 от 09.06.2010) в течении месяца со дня вынесения решения суда в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Одновременно ООО «Лидер» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Главному управлению имущественных отношений Алтайского края принимать решения в отношении ООО «Домосфера» и иных третьих лиц о предварительном согласовании места размещения объекта на земельных участках примерной площадью 1,2 га и 0,8 га, расположенных по ул. Антона Петрова/ул. Островского в городе Барнауле (согласно схемам).
 
    В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Лидер» ссылается на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 и мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта по делу, так как Главное управление имущественных отношений до рассмотрения дела по существу может распорядится спорным земельным участком согласно положениям пункта 2.5 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, предусматривающего, что отказ в предоставлении земельного участка допускается в связи с наличием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка в отношении другого лица.
 
    Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер и изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительной мерой, в числе прочих, может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    При этом при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    В связи с чем, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «Лидер» заявлено требование о признании незаконным бездействия по принятию решения по заявлениям ООО «Лидер» (вх № 4586 и № 5690 от 09.06.2010) в порядке пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и об обязании Главного управления имущественных отношений Алтайского края принять решение по заявлениям ООО «Лидер» (вх № 4586 и № 5690 от 09.06.2010) в течении месяца со дня вынесения решения суда в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель просит запретить Главному управлению имущественных отношений Алтайского края принимать решения в отношении ООО «Домосфера» и иных третьих лиц о предварительном согласовании места размещения объекта на земельных участках примерной площадью 1,2 га и 0,8 га, расположенных по ул. Антона Петрова/ул. Островского в городе Барнауле (согласно схемам).
 
    В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Суд считает, что заявителем не представлено доказательств обращения ООО «Домосфера» и третьих лиц в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с целью предоставления земельных участков примерной площадью 1,2 га и 0,8 га, расположенных по ул. Антона Петрова/ул. Островского в городе Барнауле, как и не представлено доказательств наличия заявлений ООО «Домосфера» и третьих лиц  о предварительном согласовании места размещения объекта на земельных участках примерной площадью 1,2 га и 0,8 га, расположенных по ул. Антона Петрова/ул. Островского в городе Барнауле.
 
    Процедура предварительного согласования места размещения объекта и предоставления земельного участка для строительства занимает определенные временные затраты, а в материалах дела отсутствуют доказательства обращения каких-либо лиц в Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
 
    Исходя из изложенного, судом установлено, что заявитель не обосновал причину обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых истцом мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
 
    Доводы заявителя носят предположительный характер, документально не подтверждены и сводятся к констатации возможных для заявителя негативных последствий, и не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, либо о возможном причинении значительного ущерба заявителю.
 
    Поскольку заявителем не представлено доказательств обоснованности истребуемых им обеспечительных мер, суд приходит к выводу об отказе на данной стадии судопроизводства в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184-186, 188, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Барнаул в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
 
    Судья               Л.Ю. Ильичева