Определение от 12 ноября 2010 года №А03-13393/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
о возвращении искового заявления
 
 
 
    г. Барнаул                          Дело № АОЗ-15654/2010                                                                      12 ноября 2010 года   
 
 
 
        Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев встречное исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью инвестиционной строительной компании «Алтайстройинвест», г. Барнаул, по делу № А03-13393/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция», г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционной строительной компании «Алтайстройинвест», г. Барнаул,  о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 16 мая 2007 года №12п,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
       Общество с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционной строительной компании «Алтайстройинвест» о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 16 мая 2007 года №12п (дело № А03-13393/2010).
 
        В судебном заседании 10.11.2010г. ответчик представил встречный иск о взыскании 58 084 руб. в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
 
    Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч. 1 ст. 132 АПК РФ).
 
    Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ).
 
    Согласно общим правилам предъявления исков к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 126 АПК РФ).
 
    Ко встречному исковому заявлению ответчик по первоначальному иску приложил документ об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах -  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    Таким образом, при подаче настоящего встречного искового заявления при цене иска 58 084 руб. подлежит уплате госпошлина  в сумме 2 323 руб. 36 коп.
 
    Как указано выше, истцом по встречному иску уплачено лишь 2 000 руб. государственной пошлины, тогда как следовало 2 323 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску в нарушение указанных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко встречному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий  уплату госпошлины в установленном размере.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Однако, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает процедуру оставления встречного искового заявления без движения.
 
    Кроме того, определение суда об оставлении без движения встречного иска будет препятствовать дальнейшему движению дела по первоначальному иску.
 
    Однако, в данном случае не предусмотрено и возвращение встречного иска (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что встречный иск следует считать исковым заявлением и оставить его без движения по общим правилам предъявления исков.
 
    Определением от 10.11.2010г. суд оставил исковое заявление без движения и предложил истцу в срок до 23.11.2010г. устранить допущенные нарушения.
 
    Истец – ООО ИСК «Алтайстройинвест» обратился в суд с заявлением от 11.11.2010г. с требованием выдать из материалов дела № А03-13393/2010 встречное исковое заявление.
 
    Изучив представленное заявление , суд расценивает его как заявление о возвращении искового заявления.
 
    Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы истцу.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
 
Судья                     Т.Б. Лобанова.