Дата принятия: 23 ноября 2010г.
Номер документа: А03-13393/2010
3
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении ходатайства о привлечении к рассмотрению арбитражных заседателей
г. Барнаул Дело № АОЗ-13393/2010 23 ноября 2010 года
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотухиной Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция», г. Барнаул к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Алтайстройинвест», г. Барнаул, о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 16 мая 2007 года №12п,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Бородулин С.П. (доверенность от 19.02.2010г., паспорт);
от ответчика – директор Коновалова Ю.В. (доверенность от 15.11.2010г., паспорт);
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Алтайсибстальконструкция» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Алтайстройинвест» о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 16 мая 2007 года №12п.
Определением от 06.10.2010г. суд принял исковое заявление к производству.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении от 06.10.2010г. суд разъяснил сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.
16 ноября 2010 года ответчик представил встречный иск о взыскании 58 084 руб. в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены и письменное ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Определением от 17.11.2010г. суд встречное исковое заявление оставил без движения и предложил истцу по встречному иску устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, в срок до 23.11.2010 года.
Определением от 23.11.2010г. суд возвратил встречное исковое заявление.
В ходатайстве о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей ответчик указал, что подача им встречного иска требует использование специальных знаний в области строительства и придает делу особую сложность.
В настоящем судебном заседании ответчик снял свою позицию о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей, в связи с предъявлением встречного иска.
Однако, настаивает на удовлетворении ходатайства о привлечении арбитражных заседателей по другим основаниям, указанным в ходатайстве.
Согласно части 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
Ходатайство о привлечении к делу арбитражных заседателей подано ответчиком после начала судебного разбирательства – в судебном заседании 10.11.2010г. суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
При этом, суд разъяснял сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству и при подготовке дела к судебному разбирательству (протокол судебного заседание от 10.11.2010г. стр.1).
В связи с этим, не заслуживает внимания ссылка ответчика на то, что судебное разбирательство было назначено на 23.11.2010г. в предварительном судебном заседании 10.112010г. и в связи с этим, он фактически, не имел возможности подать заявление о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей за 1 месяц до начала судебного разбирательства.
В судебном заседании 10.112010г. дело было не назначено к судебному разбирательству на 23.11.2010г., а уже начатое судебное разбирательство было отложено на 23.11.2010г.
Кроме того, арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики , финансах , управления.
Настоящее дело возбуждено по иску о взыскании договорной неустойки за невыполнение сроков оплаты работ по договору строительного подряда и не требует специальных знаний в сфере экономики, финансов или управления.
Обоснований особой сложности дела ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).
Статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей без удовлетворения.
Кроме того, определение суда об оставлении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей без удовлетворения не препятствует дальнейшему движению дела.
Руководствуясь статьями 19, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Алтайстройинвест» опривлечении к рассмотрению дела № А03-13393/2010 арбитражных заседателей оставить без удовлетворения.
Определение суда обжалованию не подлежит.
Судья Т.Б. Лобанова.
