Дата принятия: 07 декабря 2012г.
Номер документа: А03-13389/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03-13389/201207 декабря 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2012 г.
Решение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Призма», г.Барнаул (ОГРН 1092221004919, ИНН 2221173446) к обществу с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие «Сотня», г.Барнаул (ОГРН 1092224003541, ИНН 2224134090) о взыскании 13 439 руб. 11 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца – Дружкова М.В., доверенность от 08.08.2012 г.,
от ответчика – Сухов А.А., доверенность от 11.10.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Призма», г.Барнаул (далее – истец, ООО «Призма») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие «Сотня», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО Казачье ЧОП «Сотня») о взыскании 13 439 руб. 11 коп., в том числе 13 000 руб. задолженности и 439 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказываемых рекламных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
Для представления сторонами дополнительных доказательств рассмотрение дела откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 06.12.2012 г. представитель истца заявленные требования поддержал. Указал, что договор был утрачен, однако наличие задолженности и ее размер полностью подтверждается представленными в материалы дела документами.
Представитель ответчика представил суду платежные поручения, подтверждающие внесение предоплаты за аренду рекламного носителя, пояснив при этом, что за период с ноября 2011 года по март 2012 года оплата им производилась, однако услуги фактически не оказывались. Акт оказания услуг за март 2012 г. признал, но просил учесть произведенную ООО Казачье ЧОП «Сотня» предоплату. Заявил ходатайство об истребовании от истца актов за предыдущие периоды (с 01.11.2011 г. по 01.04.2012 г.), мотивировав его возможным наличием на стороне ООО «Призма» неосновательного обогащения (при отсутствии актов).
Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание предмет настоящего спора, каковым является взыскание задолженности за март 2012 г., учитывая, что встречное исковое заявление ответчиком подано не было, суд считает его необоснованным, в связи с чем отказывает ООО Казачье ЧОП «Сотня» в истребовании дополнительных документов.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела, между ООО «Призма» и ООО Казачье ЧОП «Сотня» сложились отношения по предоставлению последнему рекламных услуг.
Полагая, что обязательства по оплате оказанных услуг за март 2012 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта оказания ответчику рекламных услуг истец представил суду акты оказания услуг за январь 2012 г. (№ 27 от 31.01.2012 г.), февраль 2012 г. (№ 80 от 29.02.2012 г.) и март 2012 г. (№ 127 от 31.03.2012 г.), а также выставленные на оплату счета № 37 от 17.01.2012 г. за февраль 2012г. и № 82 от 20.02.2012 г. за март 2012г.
Из содержания представленных в материалы дела актов в совокупности с другими документами следует, что истец оказывал ответчику рекламные услуги в отсутствие заключенного между сторонами договора.
Данные правоотношения суд оценивает как внедоговорные разовые сделки по оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика указал, что лицо, подписавшее акты 80 от 29.02.2012 г. и № 27 от 31.01.2012 г. ему не известно, при этом о фальсификации указанных документов не заявил.
Кроме того, из представленных ответчиком в обоснование своих возражений платежных поручений следует, что ООО Казачье ЧОП «Сотня» вносило предоплату за аренду рекламного носителя за декабрь и февраль 2011 г. (платежные поручения № 381 от 12.12.2011 г., № 16 от 24.01.2012 г., № 57 от 05.03.2012 г.).
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт внесения платы за предыдущие периоды представителем ответчика не оспорен, суд критически относится к его утверждению о том, что в предшествующий марту 2012 года период рекламные носители ООО Казачье ЧОП «Сотня» не предоставлялись.
Доводы ответчика о наличии предоплаты за март 2012 года ничем не подтверждены.
Платежное поручение № 340 от 08.11.2011 г. на сумму 5 000 руб. о наличии оснований для уменьшения подлежащей оплате за март 2012 года суммы, свидетельствовать не может, поскольку содержит указание на счет № 494 от 28.10.2011 г., не представленный в материалы дела. Иные доказательства внесения ответчиком предоплаты за спорный период в материалах дела отсутствуют.
Учитывая признание ответчиком акта № 127 от 31.03.2012 г. оказанных услуг за март 2012 года на сумму 13 000 руб. и отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оплаты долга, суд считает заявленные в этой части требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По состоянию на 30.08.2012 г. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 руб. 11 коп.
Согласно произведенному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 г. по 30.08.2012 г. составил 446 руб. 88 коп.
Вместе с тем, поскольку истцом заявлена меньшая сумма ко взысканию, суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие «Сотня» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Призма» 13 000 руб. задолженности, 439 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 13 439 руб. 11 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Д.Лежнева
