Определение от 27 октября 2010 года №А03-13387/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина, 76. тел.: (3852)61-92-78, факс:61-92-93.
 
   http://altai-krai.arbitr.ru    е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                                 об отказе в отмене обеспечении иска
 
 
 
    г. Барнаул
 
    27 октября 2010 года                                                                            Дело № А03-13387/2010
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Форнель Ольги Михайловны, г. Бийск, об отмене обеспечительных мер,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» с иском к индивидуальному предпринимателю Форнель Ольге Михайловне о признании незаконными действий ответчика по введению ограничения подачи электрической энергии на объекты потребителя и об обязании ответчика возобновить подачу электрической энергии.
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2010 исковое заявление ОАО «Алтайкрайэнерго» принято и назначено на 12.11.2010 в предварительное судебное заседание.
 
    Одновременно с подачей искового заявления ОАО «Алтайкрайэнерго» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде возложения на индивидуального предпринимателя Форнель Ольгу Михайловну обязанности по осуществлению бесперебойного энергоснабжения объекта потребителя ОАО «Алтайкрайэнерго» - ТСЖ «Диорит» до рассмотрения искового заявления по существу и вступления судебного акта в законную силу.
 
    Определением от 13.10.2010 суд принял обеспечительные меры в виде запрещения индивидуальному предпринимателю Форнель Ольге Михайловне совершать действия по ограничению и прекращению подачи электроэнергии на объект потребителя ОАО «Алтайкрайэнерго» - ТСЖ «Диорит» и возложить на неё обязанность по осуществлению бесперебойного энергоснабжения указанного потребителя до рассмотрения по существу дела  № А03 – 13387/2010 и вступления по нему судебного акта в законную силу.
 
    20 октября 2010 года от индивидуального предпринимателя Форнель Ольги Михайловны поступило заявление об отмене обеспечительных мер.
 
    В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер индивидуальный предприниматель Форнель Ольга Михайловна ссылается на то, что Восточным районным судом г. Бийска по делу № 2-3244/2010 приняты обеспечительные меры в виде восстановления подачи энергии.
 
    Рассмотрев данное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.
 
    Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).
 
    Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта; в связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
 
    Учитывая, что определением от 13.10.2010 судом приняты меры по обеспечению настоящего иска, а также временный характер обеспечительных мер, то ссылка индивидуального предпринимателя Форнель Ольги Михайловны на принятие обеспечительных мер по делу № 2-3244/2010 и исполнение указанного определения, не является основанием для отмены принятых по настоящему делу мерля отмены принятых по настоящему делу теля Форнель Ольга Михайловна.жилой дом ы поступило заявление об отмене обеспечительных м.
 
    Основания, послужившие причиной удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, не отпали, обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в суд, не нарушают баланса интересов сторон.
 
    С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя суд отказывает в отмене обеспечительных мер.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
 
    Руководствуясь  статьями 90-93, 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер индивидуальному предпринимателю Форнель Ольге Михайловне, г. Бийск Алтайского края, отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его вынесения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                            Е.А. Сосин