Решение от 06 марта 2013 года №А03-1338/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-1338/2013
 
    06 марта 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Петровское" к унитарному муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок № 47 (Строитель)" г. Барнаул о взыскании задолженности в размере 1 480 770 рублей,
 
    без участия представителей сторон в заседании,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Петровское" (далее – ООО "ЖЭК "Петровское") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок № 47 (Строитель)" г. Барнаула (далее- МУП "ЖЭУ № 47 (Строитель)"), в котором просит взыскать с ответчика 1 480 770 рублей задолженности по договору подряда № 2 от 31.12.2008.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление признал заявленные требования в полном объеме.
 
    В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассматривается в отсутствии представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    31.12.2008 между МУП "ЖЭУ № 47 (Строитель) (Заказчик) и ООО "ЖЭК "Петровское" (Подрядчик) был заключен договор подряда № 2, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования и строительных конструкций, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории зданий муниципального жилищного фонда, находящихся на обслуживании у Заказчика.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора Заказчик обязуется принимать у Подрядчика работы ежемесячно по актам приема-сдачи работ и оплачивать из в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно пункту 6.1. договора, договор вступает в силу с 01.01.2009 г., действует до 31.12.2009 г. и ежегодно пролонгируется, если не одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме за 5 дней до окончания срока.
 
    Стоимость работ и порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора.
 
    Дополнительными соглашениями № 1 от 01.02.2009, № 2 от 01.06.2009, № 3 от 01.08.2009, № 4 от 01.09.2009, № 5 от 01.10.2009, № 6 от 01.11.2009, № 7 от 01.01.2010, № 8 от 18.05.2010 в пункты 2.2.7, 4.1, 4.2, 7.1 договора вносились изменения.
 
    Истец выполнил работы по указанному выше договору на общую сумму 9 564 982 рубля 78 коп., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ.
 
    Ответчик в свою очередь произвел оплаты не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 611 255 рублей 42 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2011 (резолютивная часть оглашена 03.02.2011) требование ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Петровское" в размере 130 485 рублей 42 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "ЖЭУ-47 (Строитель)" по основной сумме задолженности.
 
    Этим же определением отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 480 770 рублей в связи с тем, что данная задолженность является текущей.
 
    Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    При исследовании материалов дела, арбитражным судом было установлено следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2010 по делу № А03-2444/2010 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) МУП "ЖЭУ-47 (Строитель)".
 
    Определением суда от 22.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович.
 
    Решением суда от 21.10.2010 МУП "ЖЭУ-47 (Строитель)" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Пупков А.В.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору образовалась за период с 30.04.2010 по 30.06.2010.
 
    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
 
    В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Из материалов дела следует, что требования истца возникли после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.
 
    Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт и объем выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 35 от 30.04.2010, 36 от 31.03.2010, 57 от 30.06.2010 и не оспаривается должником.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд считает, что в данном случае признание ответчиком суммы иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
 
    Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок № 47 (Строитель)" г. Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2223006377, ОГРН 1022200920664) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Петровское" (ИНН 2221139808, ОГРН 1082221010046) задолженность по договору подряда № 2 от 31.12.2008 в размере 1 480 770 рублей, а также 27 807 рублей 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                    А.В. Назаров