Дата принятия: 14 ноября 2012г.
Номер документа: А03-13381/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 13381/2012
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2012г.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2012г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска «Трансагенство» (ОГРН 1022200559270, ИНН 2226004811), г.Бийск Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «Кратос»(ОГРН 1072224003455, ИНН 2224112240), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 23 927,72 руб.
при участии в судебном заседании:
от ответчика – Зорин А.О. (доверенность от 01.10.2012, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Трансагенство», г.Бийск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кратос», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) за пользование тепловой энергией часть основного долга в размере 10 000 руб.; 2) часть суммы пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 000 руб.; 3) государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Определением арбитражного суда от 10.09.2012 дело назначено в предварительное судебное заседание.
Истец, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится без участия истца.
От истца по факсимильной связи поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец уточнил, что просит взыскать с ответчика: 1) задолженность за пользование тепловой энергией в размере 22 402,92 руб. за период с 19.11.2011 по 21.12.2011; 2) сумму пени (по состоянию на 07.11.2012) за нарушение сроков оплаты платежных документов в размере 1 524,80 руб.; 3) государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Представитель ответчика не возражает против рассмотрения дела в первой инстанции.
От истца по факсимильной связи поступило ходатайство № 89 от 07.11.2012 в котором он просит рассмотреть по существу дело № А03-13381/2012 по иску МУП г.Бийска «Трансагентство» к ООО «Кратос» в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Между МУП г.Бийска «Трансагентство» и ООО «Кратос» 01.09.2010 был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды № 91.
В соответствии с указанным договором, МУП г.Бийска «Трансагентство» (именуемое в договоре теплоснабжающая организация) обязалось подавать ООО «Кратос» (именуемому в договоре абонент) на объект (нежилое помещение Н-1), расположенный по адресу: ул.Мамонтова, 2, г.Бийск (котельная № 8), тепловую энергию и горячую воду при условии, что объектам теплопотребления выполнены технические условия теплоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а абонент готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду исполнил не в полном объеме, сумма задолженности за период с 19.11.2011 по 21.12.2011 составила 22 402,92 руб.
Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без внимания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из фактически поставленной ответчику тепловой энергии и горячей воды, задолженность за период с 19.11.2011 по 21.12.2011 составила 22 402,92 руб., что подтверждается договором на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды № 91 от 01.09.2010, дополнительным соглашением к договору, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и теплоснабжающей организацией, счетом-фактурой № 00002810 от 30.12.2011, расчетом потребленной тепловой энергии, отчетом о суточных параметрах теплоснабжения, актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, другими материалами дела.
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик сумму долга в размере 22 402,92 руб. признал в полном объеме.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды № 91 от 01.09.2010 в размере 22 402,92 руб.
В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в указанной части.
Истец просит взыскать с суммой основного долга пени в размере 1 524,80 руб., однако взыскание пени договором не предусмотрено.
Согласно произведенного истцом расчета, расчет произведен по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что к взысканию предъявляются проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец ошибочно поименовал проценты за пользование чужими денежными средствами как пени и в действительности просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 524,80 руб.
Наличие просрочки оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду подтверждается материалами дела.
Ответчик, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его верным.
Ответчик исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 524,80 руб. признал в полном объеме.
В связи с изложенным, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 524,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
Платежным поручением № 1593 от 07.08.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кратос», г.Барнаул Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Трансагенство», г.Бийск Алтайского края, 25 927,72 руб., в том числе 22 402,92 руб. долга, 1 524,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
