Решение от 22 ноября 2012 года №А03-13373/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-13373/2012
 
22 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИЙСКСТРОЙ-САНТЕХЭНЕРГОМОНТАЖ», г. Бийск (ИНН 2227026007; ОГРН 1022200569775), к обществу с ограниченной ответственностью«СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -35 СМТ-122», г. Бийск (ИНН 2227021217; ОГРН 1022200566926), о взыскании 3 786 147 руб. 83 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Попов А.П. (по доверенности от 25.04.2012, паспорт),
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БИЙСКСТРОЙ-САНТЕХЭНЕРГОМОНТАЖ», г. Бийск (далее – ООО «Бийскстрой-сантехэнергомонтаж», истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 35 СМТ -122», г. Бийск (далее – ООО СУ-35 СМТ-122», ответчик), о взыскании 3 786 147 руб. 83 коп., включая 3 362 394 руб. 83 коп. задолженности за выполненные работы и 423 753 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 01.08.2012.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по установке водоснабжения, канализации и отопления в центральной районной больнице с. Шебалино Республики Алтай в отсутствие оформленного договора, и обоснованы положениями статей 8, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В отзыве на иск ответчик требования не признал, ссылаясь на необоснованный отказ истца от исключения из суммы долга 1 777 960 руб., оплаченных ООО «ПМК-160 СМТ-122» в счет погашения кредиторской задолженности ответчика, а также необходимость производства перерасчета выполненных работ по новым сметам, переданным ответчиком сотруднику Репиной Т.А.
 
    Определением суда от 03.10.2012 дело назначено к судебному разбирательству в заседание на 20.11.2012.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, однако о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, дополнительно представив платежные документы, значащиеся в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2012, в подтверждение наличия задолженности за предъявленные к оплате выполненные работы.
 
    Выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования и исследовав материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Поскольку в виде составления одного документа договор не заключался, между сторонами сложились отношения, выразившиеся в выполнении строительно-монтажных работ на объекте: Центральная районная больница в с. Шебалино Республики Алтай.
 
    Из представленных актов о приемке выполненных работ за период май-декабрь 2010, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 24.05.2010 б/н, от 10.06.2010 № 11, от 15.06.2010 № 3, от 25.10.2010 № 4, от 11.11.2010 № 5, реестров формы №2 за октябрь, ноябрь 2010 следует, что истцом выполнены и ответчиком приняты без возражений строительно-монтажные работы на объекте: Центральная районная больница в с. Шебалино Республики Алтай на общую сумму 3 378 597 руб.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились подрядные отношения, поскольку предметом является выполнение определенной работы и передача ее результата заказчику. 
 
    В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора подряда не является безусловным основанием для отказа подрядчику в оплате выполненных и переданных заказчику работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае незаключенности договора подряда, по которому произведено исполнение, с заказчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.
 
    Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний.
 
    Ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений и не оплатив их, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости выполненных и неоплаченных работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно расчету истца, задолженность за выполненные и подрядные работы по установке водоснабжения, канализации и отопления на объекте «Центральная районная больница в с. Шебалино Республики Алтай», с учетом частичной оплаты задолженности, 16 203 руб., из расчета платежей 2010 года в сумме 1 396 371 руб. 19 коп., что подтверждается представленными истцом в судебном заседании платежными документами, и наличия задолженности по состоянию на 01.01.2010 в сумме 1 380 169 руб. 02 коп., подтвержденной подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2009, составила 3 263 394 руб. 83 коп.
 
    Пользуясь без установленных законом и договором оснований денежными средствами в размере стоимости выполненных и неоплаченных работ, ответчик сберег за счет истца сумму 3 263 394 руб. 83 коп.
 
    До обращения с иском в суд истец требований к ответчику об оплате задолженности не заявлял.
 
    Наличие задолженности подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами, претензией, платежным документом и другими материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В возражениях на иск ответчик сослался на необоснованный отказ истца в расчетах от зачета суммы 1 777 960 руб., оплаченной обществу с ограниченной ответственности «ПМК-160-122».
 
    Вместе с тем представленное письмо общества с ограниченной ответственностью №ПМК-160 СМТ-122» от 02.03.2011 исх. №3 о произведенных расчетах с обществом с ограниченной ответственностью «Бийскстрой-сантехэнергомонтаж» в сумме 1 777 970 руб. не может свидетельствовать о произведенном зачете указанной суммы по обязательствам ответчика перед истцом за выполненные спорные работы, поскольку письмом указанное лицо предлагало произвести взаимозачет по погашению взаимной задолженности. Ответчик доказательств совершения взаиморасчета по погашению взаимной задолженности между указанными лицами, включая истца по делу, суду не представил.
 
    Представленные истцом документы – договор подряда от 22.12.2010, акт о приемке выполненных работ от 28.12.2010 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2010 и счет-фактура от 31.12.2010 № 0000019 подтверждают наличие между истцом ООО «Бийскстрой-сантехэнергомонтаж» и ООО «ПМК-160 СМТ-122» исполненных договорных обязательств, по которым, как пояснил истец, произведены расчеты в полном объеме.
 
    Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 753 руб. 29 коп. за период с 01.12.2010 по 01.08.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых.
 
    Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395Гражданского кодекса Российской Федерации)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Учитывая, что доказательств предъявления ответчику требования о погашении задолженности за выполненные работы истец суду не представил, а представленные истцом документы (письма от 24.05.2010 № 3/5, от 10.06.2010 № 5/6, от 15.07.2010 № 7/7, от 25.10.2010 № 8/10, от 11.11.2010 № 9/11) подтверждают факт направления в адрес ответчика актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в количестве 2 экземпляров для подписания, счет-фактур, что не свидетельствует о возникновении обязательств по оплате принятых и подлежащих оплате работ в установленный срок ввиду отсутствия договорных обязательств по подряду, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период не подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В связи с предоставленной истцу отсрочки в уплате государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд, последняя в силу статей 333.18., 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 8, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-35 СМТ-122», г. Бийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЙСКСТРОЙ-САНТЕХЭНЕРГОМОНТАЖ», г. Бийск, 3 362 394 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-35 СМТ-122», г. Бийск в доход федерального бюджета РФ 37 234 руб. 50 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЙСКСТРОЙ-САНТЕХЭНЕРГОМОНТАЖ», г. Бийск, в доход федерального бюджета РФ 4 696 руб. 24 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Н. Мошкина