Дата принятия: 12 ноября 2012г.
Номер документа: А03-13362/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-13362/2012 12 ноября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2012 года.
Решение суда изготовлено в полном объёме 12 июня 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации Центрального района г. Барнаула, г. Барнаул, ИНН 2225018441 ОГРН 1022201775969,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Онис», г. Барнаул, ИНН 2222024870 ОГРН 1022201129378,
о взыскании 7 186 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Воробьева С.А. по доверенности от 08.08.2012г.,
от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Онис» о взыскании 7 186 руб. 08 коп., состоящих из 6 479 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 706 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 г. по 03.09.2012 г.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы безосновательным использованием ответчиком земельного участка, повлекшим сбережение денежных средств, причитающихся в качестве вознаграждения от использования земельного участка. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование причитающимися истцу денежными средствами.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Таким образом, согласно п.2 ч.2 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
В судебном заседании 30.10.2012 г., в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 07.11.2012г. до 11-00.
От истца в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором он уменьшил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 425 руб. 17 коп. Уменьшение размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами было принято судом.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Онис» приобрело по договору купли-продажи от 21.04.2011г. у ИП Суриковой С.Д. торговый павильон с вывеской «Продукты», расположенный по адресу: г. Барнаул, пл. Спартака.
Уведомлением от 18.01.2012г. № К-46 администрация района известила ответчика о том, что в связи с проведением мероприятий по благоустройству площади Спартака, договорные отношения по размещению данного торгового павильона с 01.05.2011г. не продлеваются. Предложено было подготовить торговый павильон к демонтажу и освободить земельный участком от временного сооружения в срок до 06.02.2012г.
Поскольку предписание исполнено не было, о чем свидетельствовал акт визуального осмотра от 08.12.2011г., Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении к освобождению земельного участка путем сноса торгового киоска. Решением арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2012г. по делу № А03-825/2012, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2012г. требования администрации были удовлетворены, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден от торгового павильона, в котором ведется предпринимательская деятельность (осуществление торговли), что подтверждается актом визуального осмотра временного сооружения от 14.08.2012г.
Поскольку договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, 18 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, площадь Спартака, был заключен с ИП Суриковой С.Д. для временной установки торгового павильона, сроком с 19.01.2011г. до 01.05.2011г. (пункт 2.1. договора), в период с 01.05.2011г. по 03.09.2012г. ответчик – ООО «Онис» не обладал правами на спорный земельный участок, плательщиком налога являться не мог, в связи с чем, обязан был вносить платежи за пользование участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.
Так как, договор аренды земельного участка с ответчиком заключен не был, договорные обязательства между сторонами не возникли. Ответчик использовал земельный участок, без установленных законом или договором оснований.
Безосновательное пользование землей влечет лишь невозможность требования с ответчика уплаты арендной платы, но не освобождает ответчика от обязанности уплаты стоимости этого использования.
При таких обстоятельствах, ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком, сберег денежные средства, причитающиеся истцу качестве арендной платы и которые он мог бы получить от ответчика.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, пользование землей в Российской Федерации является платным. В связи с этим ответчик был обязан оплатить пользование земельным участком.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В настоящем деле ответчик сберег денежные средства, которые подлежали уплате за пользование земельным участком.
Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Размер неосновательного обогащения определен исходя из размера арендной платы за использование земельного участка, подлежащей перечислению в муниципальный бюджет, на основании Постановления Администрации Алтайского края от 15.03.2010 г. № 86.
Согласно расчету неосновательного обогащения, за использование ответчиком земельного участка, истец начислил ответчику сумму в размере 6 479 руб. 13 коп. за период с 01.05.2011 г. по 03.09.2012 г.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно было предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 479 руб. 13 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Доказательств погашения суммы неосновательного обогащения ответчиком в суд представлено не было.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленного истцом расчета, ответчику за период с 01.05.2011 г. по 03.09.2012 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 руб. 17 коп.
Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежным средствами в размере 425 руб. 17 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
На основании статей 395, 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онис», г. Барнаул в пользу Администрации Центрального района г. Барнаула, г. Барнаул 6 479 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 425 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 904 руб. 30 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онис», г. Барнаул в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Фролов
