Решение от 23 мая 2013 года №А03-1334/2013

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. БарнаулДело № А03-1334/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула,  г. Барнаул, (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060), к обществу с ограниченной ответственностью «Монерон», г.Барнаул, (ОГРН 1082222000266, ИНН 2222070066), о взыскании 18 645 руб. 68 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лайкова Л.Н., по доверенности от 09.01.2013г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монерон» о взыскании 18 647 руб. 44 коп., в том числе 16 383 руб. 01 коп. долга, 174 руб. 12 коп. пени и 2 090 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 395,  614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 06.02.2013г. исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 25.03.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.
 
    Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    В судебном заседании представитель истца, в связи с допущенной опечаткой, устно уточнил исковые требования в части взыскания пени, просит взыскать с ответчика 172 руб. 36 коп. пени.
 
    Суд принял уточненные требования к рассмотрению.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Между комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель), муниципальным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 9» (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Монерон» (арендатор) 20.01.2010г. был заключен договор аренды № 77/7, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование помещение общей площадью 50,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 55, для использования под офис.  
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2010г. по 30.11.2010г. (пункт 1.3 договора).
 
    На основании акта приема-передачи от 01.01.2010г. помещение передано ответчику.
 
    В соответствии с разделом 5 договора арендатор взял на себя обязательства по оплате арендной платы ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях  на неопределенный срок.
 
    Арендатор не заявил возражений относительно использования арендованного имущества после истечения срока действия договора аренды. Таким образом, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок.
 
    Арендатор возвратил арендодателю помещение по акту приема-передачи от 06.07.2011г.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя (истца) имущество по договору аренды.
 
    Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял. Задолженность за период с 19.04.2011г. по 05.07.2011г. составила 16 383 руб. 01 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Факт передачи помещения ответчику и ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей подтверждены договором аренды, актами приема-передачи и другими материалами дела. 
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу части 1 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании арендной платы в сумме 16 383 руб. 01 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 6.2 договора стороны определили, что в случае неуплаты платежей в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец в соответствии с указанным пунктом договора начислил ответчику пени в размере 172 руб. 36 коп. за период с 10.04.2011г. по 05.07.2011г.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Ответчик об уменьшении неустойки не заявил и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 13, ВАС № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы после прекращения действия  договора, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2011г. по 31.01.2013г. в сумме 2 090 руб. 31 коп.
 
    Проверив правильность расчета, суд находит его неверным.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Согласно расчету суда сумма процентов составляет 2 125 руб. 10 коп. (16383,01 х 566/360 х 8,25%).
 
    Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не превышают фактический размер процентов и, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, проценты подлежат взысканию в размере, указанном истцом.
 
    Каких-либо возражений по расчету и размеру процентов ответчик не заявил.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монерон», г. Барнаул, в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г.Барнаул, 18 645 руб. 68 коп., в том числе 16 383 руб. 01 коп. долга по арендной плате, 172  руб. 36 коп. пени и 2 090 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монерон», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев