Дата принятия: 07 ноября 2012г.
Номер документа: А03-13338/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-13338/2012
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск, о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда», г. Бийск, 24 400 руб.,
без участия в заседании представителей сторон,
Установил :
В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда», ОГРН 1022200568488, ИНН 2226020796(далее по тексту – учреждение), 24 400 руб. штрафных санкций по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2011 год в количестве 122 документов.
Определением от 04.10.2012 года суд отложил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.11.2012 года на 10 час. 00 мин.
О месте и времени вышеуказанного судебного заседания лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, однако эти лица явку своих представителей не обеспечили.
Принимая это во внимание и руководствуясь ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Учреждение состоит на учете в налоговом органе, и, применительно к положениям п.1 ст. 24 и п.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, является налоговым агентом по отношению к налогоплательщикам налога на доходы физических лиц.
В силу п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Вышеуказанная обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2011 год в количестве122 документов учреждением исполнена несвоевременно, что подтверждается актом №525 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) от 19.04.2011 года.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, заместителем начальника налогового органа, в порядке ст. 101.4 Налогового кодекса РФ, 11.05.2012 года было принято решение №12-22/484 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым учреждение привлечено к ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 24 400 руб.
Проверив произведенный налоговым органом расчет штрафных санкций, суд находит его правильным.
В соответствии с п.9 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
В силу п. 10 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном ст. 69 настоящего Кодекса, и в сроки, установленные п. 2 ст. 70 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Порядок вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения регламентирован положениями п.9 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, в силу которых такое решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
Из материалов дела следует, что решение №12-22/484 от 11.05.2012 года было получено 17.05.2012 года представителем учреждения, действующим от его имени на основании доверенности.
На основании решения №12-22/484 от 11.05.2012 года учреждению направлено требование №1330 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2012 года, которым учреждению было предложено в срок до 01.06.2012 года уплатить штрафные санкции в сумме 24 400 руб.
Требование №1330 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2012 года направлено учреждению в срок, предусмотренный п. 10 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ, при этом доказательств его исполнения в добровольном порядке в нарушение требований ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ учреждением не представлено.
Определением от 04 октября 2012 года суд также обязал учреждение, с учетом доводов, изложенных в представленном в материалы дела ходатайстве от 03.10.2012 года, представить доказательства отмены как незаконного решения налогового органа №12-22/484 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11.05.2012 года Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, применительно к положениям, предусмотренным ст. 101.2 и главы 19 Налогового кодекса РФ, либо представить вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о признании этого же решения недействительным, принятый в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Названное определение в указанной части учреждением к моменту судебного разбирательства по делу не исполнено, без объяснения причин неисполнения, как и не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии решения №12-22/484 от 11.05.2012 года закону или иным нормативным правовым актам и не представлены какие-либо доказательства в подтверждение такого несоответствия.
Положения п.п.1 п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что взыскание недоимки по налогу с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании штрафной санкции, заявленной к взысканию по настоящему делу, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с учреждения.
Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.03 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда», ОГРН 1022200568488, ИНН 2226020796, в доход соответствующего бюджета 24 400 руб. штрафных санкций по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2011 год.
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда», ОГРН 1022200568488, ИНН 2226020796, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В. Сайчук
